Решение по делу № 2-2993/2014 ~ М-1194/2014 от 17.03.2014

                                                                                                                               № 2-2993/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года                                                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Искандировой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова А.В. к Р» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

          Круглов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Р» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около №. на <адрес> в <адрес> водитель Глазырин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста-оценщика материальный ущерб составил 172 877 руб. Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в Р». Круглов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Р» осуществило страховую выплату в размере 57372 руб. 13 коп. Просит взыскать с Р» сумму страхового возмещения в размере 62 627 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Истец Круглов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что страховое возмещение в размере 62 627 руб. 87 коп. ему ответчиком перечислено.

          Представитель ответчика Р» - Морозова Ю.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о месте и времени слушания дела извещена, представила суду сведения о том, что Р» в добровольном порядке удовлетворило требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 62 627 руб. 87 коп.

                  Третье лицо Глазырин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

             Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Глазырина В.В., Круглова А.В. суд установил следующее.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с требованиями п. 2.1 ст. 12 указанного Закона в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

                  Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в №. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Глазырина В.В. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>.

                  В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 172 877 рублей.

         Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Глазырина В.В. который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, избрал скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающий постоянного контроля за транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем истца.

         Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Глазырина В.В. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и допустившего столкновение, состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца и причинением последнему материального ущерба.

                  Риск гражданской ответственности водителей на момент ДТП был застрахован в Р». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

          Страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 57 372 руб. 13 коп.

          В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена оставшаяся часть страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 62 627 руб. 87 коп., что подтверждается письменным заявлением истца.

         Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

        Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд учитывает следующее.

        Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Судом установлено, что страховщик в добровольном порядке выполнил требования истца о выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере, поэтому штраф взысканию с ответчика не подлежит.

        Поскольку требования истца о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены страховой компанией после обращения с иском в суд, то понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

       Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

        Расходы истца на оформление искового заявления признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению истцу в полном объеме – в сумме 3 000 рублей, поскольку реализация предусмотренного ст. 3 ГПК РФ права на обращение в суд возможна только путем подачи искового заявления, соответствующего требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░ ░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.07.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░