Решение по делу № 2-746/2014 ~ М-732/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-746/2014        <ДД.ММ.ГГГГ>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области      <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639к Шилову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639обратился в суд с иском к Шилову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Сбербанк России» и Шилов А.С. заключили Кредитный договор <№>, согласно которому заемщику Шилову А.С. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет *** руб.

С самого начала действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, а с <ДД.ММ.ГГГГ> платежи в погашение долга и процентов от Шилова А.С. не поступают.

Уменьшив исковые требования, поскольку ответчиком после подачи искового заявления произведено добровольное частичное погашение задолженности в сумме *** руб., истец просил расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с ответчика Шилова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ивановского отделения Сбербанка России № 8639задолженность в сумме *** руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб., определенную в п.1.4 договора залога. Взыскать с Шилова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. (л.д. 60-61).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639по доверенностиСидорова Ю.В. в судебное заседание не явилась, поддержав исковые требования с учетом их уменьшения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 31, 69).

Ответчик Шилов А.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Судебные извещения с уведомлением о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу неоднократно направлялись ответчику Шилову А.С. по адресу его регистрации (<адрес>) заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако все судебные повестки и извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 49, 50, 52, 53, 66, 67, 68). Иных адресов проживания либо нахождения ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика Шилова А.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений суд расценивает, как отказ от их получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Таким образом, ответчик Шилов А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> Шилов А.С. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил Шилову А.С. кредит на приобретение автомобиля в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-15, 21).

Выданный Банком кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты> (договор залога транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года) (л.д. 16-18).

С условиями кредитного договора и договора залога приобретаемого автомобиля, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей ответчик Шилов А.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в соответствующих договорах и документах (л.д. 12-15, 16-18, 19-20, 21).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается заявлением Шилова А.С. на зачисление кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> года, копией лицевого счета и выпиской по лицевому счету (л.д. 10, 11, 22).

На полученные в кредит деньги Шилов А.С. купил вышеуказанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, договором комиссии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 25, 26, 27, 28).

Однако ответчик Шилов А.С. нарушил условия кредитного договора и договора залога, платежи в счет возврата предоставленного кредита не осуществлял, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 29, 30), которое было оставлено Шиловым А.С. без внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Шилов А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, а именно: неоднократно не вносил очередную часть займа в погашение кредита, согласно установленного графика платежей, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность Шилова А.С. перед истцом по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составила *** руб., в том числе: просроченные проценты *** руб., неустойка за просроченные проценты *** руб., неустойка за просроченный основной долг *** руб., просроченный основной долг *** руб. (л.д. 6).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Однако, истец уменьшил сумму исковых требований (л.д. 60-61) и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб., так как после обращения Банка с исковым заявлением в суд, Шиловым А.С. произведено частичное погашение долга в сумме *** руб., в результате чего сумма задолженности перед Банком уменьшилась и составляет *** руб. (л.д. 62-63).

Таким образом, факт нарушения ответчиком Шиловым А.С. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 с учетом их уменьшения о взыскании с Шилова А.С суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Расторгая кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Шиловым А.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639, суд исходит из того, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истец также просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, определенную в п. 1.4 договора залога, в размере *** руб..

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

         В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

        Поскольку должник Шилов А.С. ненадлежащим образом исполняет перед истцом (кредитором) свои обязательства, обеспеченные залогом, которые должны исполняться периодическими платежами, а именно: допустил систематическое нарушение сроков их внесения, не внося периодические платежи более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

       Стоимость предмета залога - указанного автомобиля - определена соглашением сторон в п. 1.4 договора залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и составляет *** руб. (л.д. 16-18).

       Поэтому суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля, принадлежащего ответчику, в размере залоговой стоимости, то есть в сумме *** руб..

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 997 рублей 65 копеек (л.д. 34).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639к Шилову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 и Шиловым А.С..

Взыскать с Шилова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Шилову А.С., установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           Леонова Н.В.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ> г.