Решение по делу № 12-23/2021 от 11.05.2021

дело № 12-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года                                    г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Петров А.С., при секретаре судебного заседания Паршиной Л.С., рассмотрел жалобу акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Брызгаловой Е.В. от 23 апреля 2021 года №74/7-998-21-ОБ/12-4162-И/59-167 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №74/7-998-21-ОБ/12-4162-И/59-167 от 23.04.2021 г., вынесенным старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Брызгаловой Е.В., акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

В вину АО «ЮГК» ставится невыплата работнику Гурьеву А.А. в установленный срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представитель АО «ЮГК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной должностным лицом инспекции труда по обращению бывшего работника АО «ЮГК» внеплановой документарной проверки 19.04.2021 установлено, что окончательный расчет при прекращении трудового договора с Гурьевым А.А., а именно 24.04.2020 АО «ЮГК» произведен не был. В период с 15.05.2020 по 19.04.2021 действий направленных на выполнение возложенных на него обязанностей по выплате окончательного расчета не предпринимались. Из представленного реестра перечислений следует, что выплата была произведена только 07.06.2021 г.

19.04.2021 должностным лицом Государственной инспекцией труда в Челябинской области в отношении АО «ЮГК» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30.04.2021.

В связи с выявленным правонарушением постановлением должностного лица Государственной инспекцией труда в Челябинской области № 74/7-998-21-ОБ/12-4162-И/59-167 от 23.04.2021 АО «ЮГК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 74/7-998-21-ОБ/12-4157-И/59-167 от 19.04.2021, актом проверки № 19.04.2021, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №74/7-998-21-ОБ/12-4160-И/59-167от 19.04.2021, копией трудового договора №б/н от 01.09.2016, копией личной карточки работника, копией приказа о прекращении трудового договора № от 24.04.2020, реестром № от 15.05.2020 о не зачислению работнику денежных средств (заработной платы),

Таким образом, в действиях АО «ЮГК» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата в установленный срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу АО «ЮГК», представленные материалы не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Все представленные доказательства получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В результате допущенного АО «ЮГК» нарушения норм трудового права, бывшему работнику общества была несвоевременно произведена выплата заработной платы. Учитывая, что допущенное юридическим лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Брызгаловой Е.В. от 23 апреля 2021 года №74/7-998-21-ОБ/12-4162-И/59-167 вынесенное в отношении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: