Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2017 от 31.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Желябовского Д.С.,

подсудимого Коробейникова Г.А.,

защитника – адвоката Герасимовой Н.А.,

подсудимого Щербакова Д.А.,

защитника адвоката Соловьевой Е.М.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 132/2017 в отношении

Коробейникова <...>, родившегося 18 <...> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Щербакова <...>, родившегося <...> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Тагил по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района г. Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 2 месяца; освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в филиале УИИ по Ленинскому району города Нижний Тагил ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ.;

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого постановлением от 23.05.2017г. избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников Г.А. и Щербаков Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 14:00 часов, Щербаков и Коробейников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что в подъезде <адрес>, имеются ценные вещи, пригодные для дальнейшей реализации, принадлежащие Потерпевший №1, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Щербаков, согласно отведенной ему роли, должен был взять с площадки второго этажа подъезда <адрес> автомобильные запчасти, пригодные для дальнейшей реализации, вынести их из подъезда и с похищенным имуществом скрыться с места преступления вместе с Коробейниковым. Коробейников, согласно отведенной ему роли, должен был стоять на первом этаже подъезда и предупредить Щербакова в случае внезапного появления людей.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, поднялся на второй этаж подъезда <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил крышку блока цилиндров двигателя автомобиля <...>, стоимостью 4000 рублей, металлический корпус коробки переключения передач от автомобиля <...> стоимостью 1500 рублей и детские металлические санки, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего Щербаков и Коробейников с похищенным имуществом скрылись с места преступления и в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом, продав в пункт приема металла по адресу: <адрес> за 290 рублей. В результате совместных преступных действий Коробейникова и Щербакова ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, Щербаков и Коробейников, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что в подъезде <адрес>, имеются ценные вещи, пригодные для дальнейшей реализации, принадлежащие Потерпевший №1, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которой, Щербаков должен был похитить с площадки второго этажа подъезда <адрес> автомобильные запчасти, пригодные для дальнейшей реализации. В свою очередь Коробейников, должен был стоять на улице, наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить Щербакова, в случае внезапного появления граждан.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Щербаков и Коробейников ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, пришли к подъезду <адрес>. Коробейников, согласно отведенной ему преступной роли, открыл имеющимся при себе ключом, магнитный замок двери в подъезд и остался на улице, чтобы предупредить Щербакова в случае внезапного появления граждан. Щербаков, продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вошел в подъезд, поднялся на второй этаж подъезда № <адрес> в г.Н.Тагиле, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений пытался похитить передний бампер от автомобиля <...> стоимостью 500 рублей, аккумулятор «<...>», стоимостью 250 рублей, 2 амортизатора «<...>», стоимостью 350 рублей за один амортизатор, а всего на сумму 700 рублей, принадлежащие ФИО8 По независящим от них причинам, Коробейников и Щербаков довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как их преступные деяния были замечены и пресечены ФИО9, проживающим по адресу: <адрес>

Таким образом, Коробейников и Щербаков тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1450 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимые полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитники Герасимова и Соловьева не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Коробейникова и Щербакова по первому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по второму преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом суд учитывает, что подсудимые совершили два умышленных преступления против собственности, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, при этом первое преступление является оконченным, второе – неоконченным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Коробейникову суд принимает во внимание данные о его личности: <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, изложенную в заявлении на имя прокурора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершенных преступлений; согласно п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <...>.

Также суд учитывает, что на момент совершения преступлений подсудимый имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, которая не образует рецидива, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ДД.ММ.ГГГГг. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством по первому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого, его объяснений в судебном заседании следует, что в момент совершения данного преступления Коробейников находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

По второму преступлению отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется: по первому преступлению правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму преступлению правилами ч. 3 ст. 66, ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по обоим преступлениям учитывает характер и степень фактического участия Коробейникова в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Коробейникову по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, а также восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Коробейникову отбывание лишения свободы в колонии общего режима, поскольку им совершены преступления средней тяжести, ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Щербакову суд принимает во внимание данные о его личности: <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, изложенную в заявлении на имя прокурора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершенных преступлений; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как установлено судом, Щербаков имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного 28.11.2016г. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством по первому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого, его объяснений в судебном заседании следует, что в момент совершения данного преступления Щербаков находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, при назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень фактического участия Щербакова в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда. Кроме того, при назначении наказания по второму преступлению суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Щербакову наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Щербакову отбывание лишения свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и общественную опасность, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обоих подсудимых оставить без изменения, что будет способствовать исполнению приговора.

Принимая во внимание семейное положение подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...>;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 02 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14 ░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...>;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14 ░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -      ░.░.░░░░░░

<...>