Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2013 от 04.12.2013

Дело № 1-112/2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                              17 декабря 2013 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                       Беленко С.В.

подсудимого                                         Григоренко С.Н.

защитника                                            Попова И.Н., представившего удостоверение №

                                                            и ордер Адвокатской консультации

                                                            Грибановского района №    от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                                             Светловой С.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Григоренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко С.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения,    при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано в ИМПС России по Новохоперскому району Воронежской области. Юридическим адресом указанной организации является: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5, и Григоренко С.Н. заключен трудовой договор №, согласно которого Григоренко С.Н. принимается на работу в качестве заведующего током с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно должностной инструкции заведующего током ООО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6, заведующий током руководит работой тока по приему, хранению и отпуску сельскохозяйственной продукции, товарно-материальных ценностей; обеспечивает сохранность складируемых сельскохозяйственной продукции, товарно-материальных ценностей, соблюдения правил оформления и сдачи приходно расходных документов; организует проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда; участвует в проведении инвентаризации сельскохозяйственной продукции, товарно материальных ценностей; ведет учет складских операций, установленной отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5, и Григоренко С.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого Григоренко С.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов па перекрёстке автомобильных дорог, ведущих из <адрес> <адрес> в <адрес>, у Григоренко С.Н. в ходе разговора с неустановленным следственными органами мужчиной, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное обращение в пользу других лиц вверенного ему имущества (семян кукурузы, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»), помимо воли собственника указанного имущества – ООО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, реализуя свой преступный умысел, Григоренко С.Н., действуя из корыстных побуждений, используя свои в должностные полномочия заведующего током ООО «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, дал указание весовщице ООО «<данные изъяты>» ФИО7, находящейся у него в непосредственном подчинении, неосведомленной о его преступных намерениях, произвести загрузку семян кукурузы в грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащего неустановленному лицу, после чего произвести его взвешивание и без оформления какой-либо отчетной документации выпустить с территории ООО «<данные изъяты>». предварительно записав массу загруженных семян.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов на территории тока ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО7 во исполнение указания своего непосредственного руководителя Григоренко С.Н., будучи неосведомленной о его преступных намерениях, произвела загрузку и взвешивание грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» семенами кукурузы общей массой <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей, без оформления какой-либо отчетной документации, выпустив с территория ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часа до № часов около <адрес> Григоренко С.Н. получил от неустановленного лица денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за передачу семян кукурузы. Вышеуказанные денежные средства Григоренко С.Н. использовал в личных целях. Своими преступными действиями Григоренко С. Н. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который был им возмещен ДД.ММ.ГГГГ.

             Таким образом, Григоренко С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает шести лет лишения свободы.

    Подсудимый Григоренко С.Н.    вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

     Поскольку подсудимый Григоренко С.Н. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Григоренко С.Н. следует квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       При назначении вида и меры наказания подсудимому ГригоренкоС.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимого Григоренко С.Н., его возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Григоренко С.Н. возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на Григоренко С.Н.    обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому Григоренко С.Н.      положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Григоренко С.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григоренко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное Григоренко С.Н. наказание считать условным, установить ему испытательный срок ДЕСЯТЬ месяцев, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Григоренко С.Н. не избирать.

Возложить на условно осужденного Григоренко С.Н. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

       Вещественные доказательства по делу:

- акт перерасчета зерна хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным Григоренко С.Н.    в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Григоренко С.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

              Судья                                                                                      А.И. Петрушенко