Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1983/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/18 по иску Нивинской аб к Володькину ан, Володькиной ав, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних х, МФЦ г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, иск Володькина ан к Нивинской аб о признании неприобретшей право пользования жилым помещением

Установил:

Истец Нивинская А.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: х в размере 1/6 части для истца от общего размера оплаты, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, отсутствует соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилья и коммунальные услуги с ответчиками.

Также Нивинская А.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире по адресу: х, выдаче ключи от квартиры, мотивируя свои требования тем, что ответчики чинят препятствия в проживании в спорном жилом помещении, не выдают копии ключей.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Володькин А.Н. обратился в суд с встречным исковым требованием, с учетом уточненного иска, о признании Нивинскую А.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, по адресу: х со снятием с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ответчик фактически никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не приобрела права на жилую площадь, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Нивинская А.Б. не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности, которые исковые требования поддерживают, против встречного искового заявления возражают.

Ответчик Володькин А.Н., его представитель в судебном заседании возражали против исковых требований Нивинской А.Ю., встречные требования поддерживали.

Ответчик и третье лицо по встречному иску Володькина А.В. возражает против исковых требований Нивинской А.Ю., поддерживает встречные требования.

Ответчики - представитель МФЦ г. Москвы, Володькин А.А., Шипилов Н.Н., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенную по адресу: х.

В квартире зарегистрированы: истец Нивинская А.Б. 21.10.1999 г.рождения (х.).

Ранее в квартире был также зарегистрирован Шипилов Н.Н., который на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. признан недееспособным. В настоящее время в квартире не зарегистрирован.

Истец была зарегистрирована по месту жительства своей матери Нивинской М.И., которая умерла в феврале 2005 г. Как поясняет истец, о достижения своего совершеннолетия (21.10.2017г.) они проживала своим отцом Нивинским Б.А. по месту его регистрации.

17.08.2010 г. между Володькиным А.Н. и ДЖПиЖФ г. Москвы в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма, в котором Нивинская А.Б. вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (дочь бывшей жены) (л.д.96).

Семья Володькина А.Н. признана нуждающимися по улучшению жилищных условий с 2001 г. на общих основаниях.

Истец Нивинская А.Б. с матерью Нивинской М.И. была временно зарегистрирована по адресу: х, на основании договора краткосрочного найма. Жилое помещение было предоставлено для временного проживания. На обращение истца в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма ей было отказано.

Как следует из ответа ОМВД России по району Метрогородок г. Москвы, Нивинская А.Б. обращалась в отдел 14.11.2017 г. с заявлением по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением. 23.11.2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению отца Нивинской А.Б. о том, что Володькин А.Н. и члены его семьи угрожали Нивинской А.Б., а также чинили препятствия во вселении в квартиру. В ходе проведения проверки установлено, что Володькин А.Н. сообщил, что Нивинская А.Б, в квартиру вселиться не пыталась.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ххх. пояснила, что проживает в квартире х, знает семью Володькиных с 1974 г. Нивинскую А.Б. свидетель знала еще девочкой, больше не видела, она тогда жила с матерью и отцом в кв.х. проживала ли Нивинская А.Б. в квартире хсвидетель не знает.

Свидетель х. пояснил, что знает семью Володькиных, в спорной квартире Нивинская не проживает, он ее никогда не видел, попыток вселиться не производила.

Свидетель хВ. пояснила, что в спорной квартире проживает только семья Володькиных. Конфликтов по вопросу вселения она не слышала.

Свидетель х. пояснил, что знает семью Володькиных, Нивинская А.Б. проживала в квартире х в квартире х свидетель ее не видел. Споров и конфликтов по вопросу проживания истца в квартире он не слышал.

Суд, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 56,67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом в ходе рассмотрения установлено, что Нивинская А.Б. будучи несовершеннолетней, была вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления своих родителей, которые, в свою очередь, не возражали против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади, и родители по соглашению определили местожительство несовершеннолетнего ребенка в квартире по месту жительства матери по спорному адресу.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства стороны, до совершеннолетия истец проживала у своей матери, а потом с отцом.

В настоящее время, как указала истец, она имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, проживать в нем. Однако семья Володькиных всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире, ключи не предоставляют, отказываются впускать в квартиру. В связи с изложенным, истец обращалась в ОМВД, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд полагает требования Володькина А.Н. о признании неприобретшей Нивинской А.Б. права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, право Нивинской А.Б., как несовершеннолетней, на проживание в спорном жилом помещении и пользование им возникло на законных основаниях, а поскольку истец, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, не могла, таким образом, оснований для признания Нивинской А.Б. неприобретшей право пользования спорной квартирой и снятия ее с регистрационного учета не имеется.

Тот факт, что Нивинская А.Б. не проживала в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку она отсутствовала в квартире в силу малолетнего возраста, по достижении восемнадцатилетнего возраста (21.10.1999 г.) она выразила волю к реализации прав и исполнению обязанностей нанимателя спорной квартиры, обратившись (14.11.2017 г.) в суд с иском о вселении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Сам по себе факт не проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования Нивинской А.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать экземпляр ключей от входной двери, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В настоящее время возможность вселения истца в добровольном порядке отсутствует, а Нивинская А.В. обладает правом на проживание в квартире, имеет правовую защиту от нарушения своих прав.

Поскольку стороны не ведут общего совместного хозяйства, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 100, 154 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 322, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. п. 3.2, 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП, ст. 73 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", суд полагает определить порядок и размер участия сторон по делу в расходах по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по договору социального найма жилого помещения.

Суд полагает определить следующий порядок оплаты по содержанию жилого помещения в размере - 1/5 доля оплаты за Нивинской аб, - 4/5 доли оплаты за Володькиным х, Володькиной ав, Володькиным аа, Володькиным аа.

Согласно п. п. 3.2, 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП начислением платежей и выполнением функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) занимаются многофункциональные центры (МФЦ).

Таким образом, указанное решение является основанием для выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нивинской А.Б. удовлетворить частично

Определить следующий порядок по оплате начисляемой платы за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: гх:

- 1/5 доля оплаты за Нивинской аб.

- 4/5 доли оплаты за Володькиным ан, Володькиной ав, Володькиным аа, Володькиным аа.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.

Вселить Нивинскую аб в квартиру по адресу: х.

Обязать Володькина ан, Володькину ав не чинить препятствий Нивинской аб в проживании в жилом помещении по адресу: х, выдать экземпляр ключей от квартиры.

В остальной части исковых требований – отказать

В удовлетворении встречных исковых требований Володькина ан к Нивинской аб о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

1