Решение по делу № 33а-19357/2019 от 19.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-3269/2019 (33а-19357/2019)

23 октября 2019 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и ФИО10

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО6, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО6, судебного пристава указанного отдела ФИО5 (далее судебного пристава-исполнителя адрес РОСП адрес), а также возложить на административных ответчиков обязанность полного устранения допущенных нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Свои требования административный истец ФИО1 обосновала следующим.

Приговором Орджоникидзевского районного суда адрес от дата с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскан материальный вред, причиненный преступлением в размере ... руб. дата судом выдан исполнительный лист серии №... №..., после чего она в феврале дата года обратилась в адрес РОСП адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства. дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В последующем названное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство №...-ИП с другими исполнительными производствами, находившимися на исполнении в этом же отделе, в сводное исполнительное производство по должнику ФИО11 не объединены. Должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ, судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие органы и банки. Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, удовлетворив ее требования в полном объеме. Указывает на нарушения судом норм процессуального и материального права. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка бездействию ответчиков по неисполнению решения суда, в сроки установленные законом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, одним из которых является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, необходимым условием удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Оценивая доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал на отсутствие такового, поскольку последним все необходимые действия и меры для принудительного исполнения решения суда, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Закона «Об исполнительном производстве», были совершены.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, приговором Орджоникидзевского районного суда адрес от дата с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскан материальный вред, причиненный преступлением в размере ... руб.

дата судом выдан исполнительный лист серии ВС №..., после чего ФИО1 обратилась в адрес РОСП адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями вышеназванного отдела произведены следующие действия.

Постановлениями от дата, дата и дата взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях.

Постановлением от дата запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО7

дата ограничен выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Постановлением от дата исполнительные производства в отношении должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство.

Кроме того, с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава, поскольку объем и характер совершенных исполнительных действий в проверяемый период свидетельствуют об отсутствии такового, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, сомнений в его законности и обоснованности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, по существу аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                 ФИО9

Судьи                             ФИО8

ФИО12

Справка: судья ФИО4

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...