Решение по делу № 2-1668/2012 ~ М-1548/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-1668/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Норкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Росгосстрах», Ивановский региональный филиал, с другой стороны заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Рено Логан государственный регистрационный знак Н579НУ37, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № 0558085168. Срок действия договора 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, при котором автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

Для определения размера ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком был организован осмотр повреждений автомобиля в ООО «Автоконсалтинг Плюс». На основании акта осмотра транспортного средства №4733527 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 25120 руб. 24 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, убыток № 13742080.

Однако, истец с суммой страхового возмещения не согласен.

Для определения размера ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом была организована независимая оценка повреждений автомобиля у ИП ФИО2 На основании акта осмотра транспортного средства №4733527 от ДД.ММ.ГГГГ был сделан отчет об оценке №48/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 87944 руб. 67 коп.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

За оказание услуг представителя по подготовке документов в суд и составление искового заявления, а также за представительство в суде истцом по договору об оказании услуг оплачена денежная сумма в размере 6500 руб., что подтверждается договором об оказании услуг №48/2011 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 62824 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта – 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 55824 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта – 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что страховая компания исполнила свое обязательство в полном объеме, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 25120 руб. 24 коп.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административное дело, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак Н579НУ37, под управлением ФИО1, и автомобиля Рено Рапид, государственный регистрационный знак Н697СР37, под управлением ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак Н579НУ37, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 4733527 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак Н579НУ37, истцу ФИО1 подтверждается справкой МРЭО ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 при использовании автомобиля Рено Рапид, государственный регистрационный знак Н697СР37, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № 0573653002).

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.

Данное событие страховщиком признано страховым случаем и в соответствии актом о страховом случае № 0004733527-001 истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 25120 руб. 24 ко<адрес> страховой компании выполнен на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» № 4733527 от ДД.ММ.ГГГГ

Будучи не согласным с выплаченной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 Согласно отчету об оценке № 48/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак Н579НУ37, с учетом износа деталей составляет 87944 руб. 67 коп.

Расчет, выполненный экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», не может быть принят судом во внимание как не отвечающий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к нему не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика. Из данного расчета не следует, что принятые на ремонт цены соответствуют условиям заключенного договора, определены компетентным специалистом.

Оснований не доверять отчету об оценке № 48/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО2 у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из среднерыночных цен. К данному заключению приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.

Учитывая вышеизложенное, с учетом перечисленной истцу суммы страхового возмещения, уменьшением представителем истца размера заявленных исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55824 руб. 43 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг нотариуса – 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1979 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит - 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 55824 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1979 руб. 73 коп., всего взыскать – 66004 (шестьдесят шесть тысяч четыре) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Норкина