Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2015 ~ М-759/2015 от 13.03.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

при секретаре Семеновой М.В.

с участием:

представителей истцов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области – государственного налогового инспектора юридического отдела Оносовой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., и Терехович О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <...>

ответчика Соловьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 919/2015 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области к Соловьеву Андрею Павловичу о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Соловьеву А.П. о взыскании в пользу федерального бюджета Российской федерации имущественного вреда(ущерба) причиненного государству в результате неправомерных действий, в размере <...>.

В обоснование требований истец указала, что страшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Н. Тагил Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Лузиной Н.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ в отношении Соловьева А.П., бывшего индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, №, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В постановлении указано, что в действиях Соловьева А.П. усматриваются признаки состава притупления, предусмотренного <...> УК РФ, но т.к. на основании ст. <...> УК РФ данное преступление относится к категории преступлении небольшой тяжести, а на основании ст. <...> УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. На момент окончания преступления прошло более двух лет.

Действиями Соловьева А.П. Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области причинен материальный ущерб в размере <...>., который установлен по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ. № и решением от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении Соловьева А.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано Соловьевым А.П. в УФНС России по Свердловской области и решением УФНС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлено без изменения в удовлетворении жалобы Соловьеву А.П. отказано, решение Межрайонного инспекции ФНС России №16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №утверждено. В судебном порядке решение налоговой инспекции не обжаловалось.

Ущерб Российской Федерации возник в связи с тем, что ИП Соловьев А.П., являясь лицом ответственным за достоверность сведений, вносимых в налоговые декларации организации, являясь распорядителем финансовых средств, в проверяемый период, действуя умышленно, в целях уклонения от уплаты налогов и сборов, зная о фактической выручке от реализации товаров (работ, услуг), в нарушение ст.ст.23, 88, 163, 169, 171, 172, 174, п.1 ст. 221, п.1 ст.229, ст.252, п.3 ст.398 Налогового кодекса Российской Федерации, вносил в налоговые декларации:

по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды <...> заведомо ложные сведения в части налоговых вычетов;

по налогу на доходы физических лиц за <...>. документально не подтвердил расходы, фактически произведенные налогоплательщиком, непосредственно связанные с извлечением доходов и заявленные в налоговых декларациях, что привело к занижению налогооблагаемых баз по НДС и НДФЛ и исчислению сумм налогов подлежащих уплате в бюджет в меньшем размере.

Установлено: неполная уплата НДФЛ за <...>г. в сумме <...> рублей; неполная уплата НДС за 1<...> в сумме <...> рублей.

Соловьев А.П. должен нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный своим преступлением.

    Соловьев А.П. прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования и основания их предъявления, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель истца просил учесть, что Соловьев А.П. в судебное заседание представил документы, а именно счета фактуры и чеку на оплату, которые ранее представлены не были, объективных причин и соответствующих доказательств не предоставления, либо невозможности предоставления счетов-фактур, чеков в ходе выездной налоговой проверки по требованию налогового органа ответчиком не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком своим правом и основанием для критической оценки факта предоставления документов. Просят учесть, что товарные накладные от ООО «<...>» на сумму <...> руб. были учтены в составе НДФЛ. Вычет НДС не представлен на основании товарных накладных, т.к. в соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Данные счета-фактуры в налоговой орган представлены не были, представленные в суд счета –фактуры не могут быть приняты во внимание, т.к. нарушен п.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно они не подписаны как продавцом так и покупателем. Считают требования обоснованными, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик требования не признал, поддержал ранее данные пояснения, указал, что никаких доказательств в суд представлять не будет. Ранее пояснял, что он продукты покупал на базе № за наличный расчет, ничего бесплатно ему не давали, он их покупал, не воровал. Все документы, которые у него были, пришли в негодность, т.к. хранились в гараже и в саду, где были затоплены. Иметь бухгалтера не было финансовой возможности. Нигде продукты ему бесплатно не давали. Пояснить где взял представленные в суд счета фактура и товарные накладные не смог, указал, что они находились у него.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные материалы имеющиеся в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том 1 л.д.59-64) от ДД.ММ.ГГГГ. ТОМ с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности - осуществление оптовой торговли овощами и фруктами, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик на основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость, в части операций, признаваемых объектом налогообложения.

Как установлено судом, в отношении ответчика Соловьева А.П. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 была проведена выездная налоговая проверка за период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 1 л.д. 9-33).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки МИНС России по Свердловской области №16 принято решение№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева А.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое выразилось в неполной уплате налога на доходы физических лиц <...> и непредставление в установленный срок документов.

Решение было обжаловано Соловьевым А.Д. путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Соловьева А.П., <...> к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба Соловьева без удовлетворения. Решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено и вступило в силу с момента утверждения (том 1 л.д.82-89).

В судебном порядке решение не обжаловалось.

Судом установлено, что материал проверки по факту уклонения от уплаты налогов ИП Соловьевым был направлен в следственный отдел по Ленинскому району г. Н. Тагил ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Н. Тагил Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ в отношении Соловьева А.П. по основаниям, предусмотренным ст. <...> УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как следует из вышеназванного постановления (том 1 л.д.5-8) в действиях Соловьева А.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ., но т.к. данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, лицо освобождается от уголовной ответственности на основании ст. <...> УК РФ, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые декларации по НДФЛ представляются налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

Суд считает установленным, что Соловьев А.П. <...> годах в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности по виду деятельности - оптовая торговля <...>.

В соответствии с п.3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от осуществления предпринимательской деятельности налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически понесенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании п.1 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они понесены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету этих документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара (работ, услуг), не свидетельствует о факте безвозмездного его приобретения, тем более если этот товар (работы, услуги) принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую выгоду, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных, возложена на налоговые органы.

На основании п.п. 1 п. 1, п.5 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязаны производить исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, а также представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.54 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

В соответствии с п.2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России № 86н и МНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.

Пунктом 11 упомянутого Порядка предусмотрено, что первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

В соответствии с данным Приказом, индивидуальные предприниматели, находящиеся на традиционной системе налогообложения, обязаны вести Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.4. Книги учета, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

В соответствии с п.13 Книги учета, доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении проверки Соловьеву А.П. главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №4 Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области ФИО13 проводившей проверку, ДД.ММ.ГГГГ года, было выставлено требование№ о предоставлении в течении 10 дней со дня вручения настоящего требования документов необходимых для проведения выездной налоговой проверки (том 2 л.д.189-190), в данном требовании имеется подпись Соловьева А.П. о получении требования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев А.П. в адрес руководителя Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области направил заявление, о том, что им получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., по данному требованию документы представить не имеет возможности т.к. уже не является индивидуальным предпринимателем, данных документов у него нет в наличии, т.к. он увез их на хранение в сад, в гараж, где они намокли и пришли в негодность (том 2 л.д.171).

Следовательно, п.п.8 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность налогоплательщика в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом Соловьевым А.П. не выполнен.

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правиламп.п.7 п. 1 ст. 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Поскольку Соловьев А.П. не обеспечил сохранность необходимых документов, подтверждающих полученные доходы и производственные расходы и по истечению 2-х месяцев не представил документы необходимые для проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обоснованно в соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации определил Соловьеву суммы налогов, подлежащих в бюджет расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Правомерность определения налогов расчетным путем основана на нормах законодательства указанных выше. Применение расчетного пути исчисления налогов непосредственно связано с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями (бездействием налогоплательщика) и, следовательно, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.

В ходе выездной проверки МИФНС России №16 по Свердловской области проверены выписки по движению денежных средств по расчетным счетам Соловьева А.П. за период <...>; информационных ресурсов ФНС России; проведен анализ документов о налогоплательщике, полученных в порядке предусмотренной ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, иных документов имеющихся в налоговом органе.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ИП Соловьева А.П. установлены покупатели предпринимателя: ООО <...> которым в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России №16 по Свердловской области были направлены поручения для истребования договоров поставки, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, актов сверок, актов взаимозачетов с ИП Соловьевым. В ответ на требование покупателями представлены контракты, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, платежные поручения, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ИП Соловьева А.П. с обозначенными контрагентами (тома 4,5,6,9 Документов, подтверждающих нарушения, установленные в ходе проверки Соловьева А.П. <...>).

Судом установлено, что налоговая декларация за <...> по налогу на доходы физических лиц ответчиком представлена ДД.ММ.ГГГГ., вместо ДД.ММ.ГГГГ., как предусмотрено законом, что ответчиком не оспорено. Декларация представлена в связи с получением дохода от продажи автотранспортного средства (п.1 ст. 220 НК РФ). Сумма дохода от предпринимательской деятельности и суммы профессионального налогового вычета в данной декларации ответчиком не заявлены. По факту несвоевременного представления налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, ответчику предложено предоставить пояснения или внести исправления в налоговую отчётность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представлена вторая уточненная налоговая декларация за <...> налогоплательщиком заявлены: общая сумма дохода от предпринимательской деятельности – <...> руб.; сумма профессионального налогового вычета – <...> руб.; налоговая база в сумме <...> руб., в том числе выплаты физическим лицам в сумме <...> руб.; налог к уплате в бюджет в сумме <...> руб.

Из Приложения №1 к решению следует, что доход Соловьева от осуществления предпринимательской деятельности в <...>. составляет <...> руб. (том 1 л.д.92-96), данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В акте расходы были определены в размере <...> от общей суммы доходов на основании п.1 ст. 221 НК РФ, т.к. Соловьев не в состоянии был подтвердить свои расходы.

Решением № о привлечении Соловьева к ответственности за совершение налогового правонарушении расходы ответчика за <...>. были определены в размере <...> руб. с учетом представленных Соловьевым А.П. товарных накладных <...>. ООО «<...>» на сумму <...> руб., договора аренды с МСС на аренду помещения по адресу: <адрес> под №№, документов на оплату по данным договорам на сумму <...> рублей ; счетов выставленных Филиалом ФГУЗ «<...>» на сумму <...> руб., документов подтверждающих оплату по данным счетам, договора на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от <...>. заключенного с ИПЯ, актов выполненных работ на сумму <...> руб.

При доходе ответчика в <...> руб. и расходах- <...> руб., налогооблагаемая база составит - <...> руб. (<...>)и с учетом оплаченного НДФЛ <...> руб., ответчиком недоплачено НДФЛ <...> год-<...> руб.,

Ответчиком в суд представлены товарные накладные <...>. от ООО «<...>» (том 2 л.д. 12-13, л.д.14-15, л.д.16-17, л.д.20-21, л.д.23-24, л.д.27-28, л.д.30-31, л.д.35-36, л.д.37-38, л.д.41-42, л.д.44-45, л.д.46-47, л.д.49-50, л.д.52-53, л.д.55-56, л.д.59-60, л.д.61-62, л.д. 105-106, л.д.120) и кассовые чеки:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что данные суммы учтены МИФНС России №16 по Свердловской области при вынесении решения №, что подтверждает решение и приложение № к решению (том 1 л.д.97,98).

В судебном заседании установлено, что декларация <...> год ответчиком представлена в налоговый орган в установленный законом срок., был заявлен доход от полученной предпринимательской деятельности в сумме <...> руб., расход, связанный с извлечением доходов в сумме <...> руб., налоговая база- <...> руб.

По данному периоду также было выставлено требование о предоставление документов. Ответчик данные документы не представил.

Суммы налогов были определены налоговым органом как и по <...> в соответствии с пп.7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации

Как установлено судом МИФНС России №16 по Свердловской области запросила документы от контрагентов Соловьева А.П. и с учетом поступивших контрактов, договоров поставки, счетов-фактур, товарных наглядных, актов сверок, платежных поручений, анализа выписки расчетного счета за <...>, информации имеющейся в налоговом органе, установила у ответчика доход от предпринимательской деятельности – <...> руб. (без НДС), что подтверждается приложением к решению № (том 1 л.д.99-102).

По <...> Соловьевым А.П. не представлены документы, подтверждающие расходы, при анализе банковской выписки контрагенты (поставщики) Соловьева А.П. не установлены.

Расходы были определены в сумме <...> рублей, в соответствии с п.1 ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации - <...>% от общей суммы доходов (<...>), т.к. Соловьев А.П. документально не подтвердил свои расходы, связанные с деятельностью ИП, в связи с чем было установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за <...>, сумма подлежащая к уплате в бюджет <...> руб.

В суд ответчиком представлены товарные накладные и счета фактуры к ним с ООО «<...>» за <...> в количестве <...> штук на <...> рублей (том 2 л.д. 65-73,84-91,95-102,110-117,122-125,127-134,136-146, и за <...> в количестве <...> штук на сумму <...> руб.(том 1 л.д.133-228).

Суд считает, что данные суммы не могут быть зачтены как расходы ответчика, т.к ответчиком Соловьевым А.П. не представлено доказательств несения им данных расходов, представленные счета-фактуры к товарным накладным не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит императивные нормы о том, что счет-фактура должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также проверки организаций-поставщиков.

Ответчику неоднократно судом предлагалось представить в суд доказательства несения расходов за спорный период, в том числе оплаты по представленным товарным накладным и счетам фактурам, доказательства не представлены на запрос суда ООО «<...>» не ответил.

Суд считает установленным, что Соловьев А.П. за <...> получил доход <...> рублей, его расход, связанный с извлечением дохода составляет <...> рублей, налогооблагаемая база составляет <...> рублей и сумма налога подлежащая уплате в бюджет -<...> рублей (<...>).

С учетом изложенного суд считает установленным, что ответчик Соловьев А.П. произвел неполную уплата НДФЛ за <...> в сумме <...> рублей и за <...> в сумме <...> рублей, в результате занижения налоговой базы и его неправомерных действий, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, выразившегося в неполной уплате НДС за <...> года в сумме <...> рублей, в том числе:

<...> в сумме <...> руб., в том числе по налоговым периодам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> в сумме <...> руб., в том числе по налоговым периодам:

<...>

<...>

<...>

<...>., в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий, выразившихся в неправомерно заявленных налоговых вычетах.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации Соловьев А.П. признается плательщиком налога на добавленную стоимость, т.к. в проверяемом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял предпринимательскую деятельность – оптовую торговлю <...>.

Освобождения от обязанностей по исчислению и уплате налога по ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации не заявлено.

Операции по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемые НДС в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не заявлены и проверкой не установлены.

Объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (п.п.1.п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Местом реализации товаров согласно ст. 147 Налогового кодека Российской Федерации признается территория РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.)

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п.2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация овощей (<...>) подлежит обложению НДС по ставке <...>% и в соответствии с п.3 вышеназванной статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1,2 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Согласно п.1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

В соответствии сп.1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом, как следует из ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 ст. 169 Налогового кодекса российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Следовательно, на предпринимателе Соловьеве А.П. лежала обязанность представить в инспекцию документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет.

Судом установлено, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за <...> квартал <...>. поступили в налоговый орган по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., за <...> год за <...> квартал представлены ДД.ММ.ГГГГ. по почте, т.е. с нарушением установленного законом срока, за <...>.декларация представлена в срок- ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных Соловьевым А.П. налоговых декларациях налог, исчисленный к уплате за <...> год заявлен им в сумме <...> руб., НДС к вычету <...> руб., налог, подлежащий к уплате в бюджет -<...> руб. (таблица 4, том 1 л.д.48); за <...> год заявлен налог, исчисленный к уплате в сумме <...> руб., НДС к вычету -<...> руб., подлежащей уплате в бюджет <...> руб. (таблица 5 том 1 л.д.51).

Соловьеву А.П. было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д.189-190) о предоставлении книг покупок и продаж, счетов-фактур.

Ответчиком указанные документы (книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за ДД.ММ.ГГГГ.г., книги покупок за ДД.ММ.ГГГГ.г., книги продаж за ДД.ММ.ГГГГ.г.) не представлены,

ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев А.П. представил руководителю МИФНС России №16 по Свердловской области объяснение (том 2 л.д.171), что не может представить документы по требованию, т.к. их у него нет в наличии, т.к. хранились в саду и гараже из-за промокания пришли в негодность.

Следовательно, МИФНС России №16 по Свердловской области, было установлено, что Соловьев А.П. не обеспечил сохранность необходимых документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы и не представил документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, что ответчиком не оспорено.

МИФНС России №16 по Свердловской области в ходе проверки, на основании выписки банка, не были установлены контрагенты (поставщики).

С целью подтверждения взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с покупателями: ООО <...> в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлены поручения об истребовании документов: договоров поставки, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, актов сверок, актов взаимозачетов.

На основании информации, имеющейся в налоговом органе (документов представленных налогоплательщиком и документов представленных контрагентами по результатам контрольных мероприятий), инспекцией в ходе проверки произведен расчет налоговой базы (приложение №5 к решению том 1 л.д.103-116), которая при исчислении налога на добавленную стоимость, была обоснованно сформирована налоговым органом на основании полученных в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации документов, полученных от контрагентов налогоплательщика (покупателей): <...> выписки банка за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих реализацию товара Соловьевым А.П. и установлено, что ответчиком неправомерно заявлен в декларации ДД.ММ.ГГГГ год в составе налоговых вычетов НДС в сумме <...> руб., в том числе <...> руб.

С учетом изложенного, была установлена неполная уплата налога на НДС за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <...> руб., в том числе <...>).

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

МИФНС России №16 по Свердловской области не были приняты вычеты по НДС за <...>. в сумме <...> руб. по представленным товарным накладным (формы ТОРГ-12) от ООО «<...>», т.к Соловьевым А.П. не были представлены частично товарные накладные, подтверждающие на заявленные в налоговых декларациях за <...>.г. суммы вычетов.

В судебное заседание ответчиком представлены счета-фактуры за <...> год и товарные накладные с ООО «<...>» и ООО «<...>» (том 1 л.д.133-228 и том 2 л.д. 11-152), которые в инспекцию представлены не были. Суд считает, что представленные ответчиком счета – фактуры не возможно принять во внимание, т.к. все они не подписаны как продавцом так и покупателем, а именно нарушен п.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, печати организаций отсутствуют, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку ответчик не подтвердил надлежащими документами суммы налоговых вычетов по названному налогу, инспекция вправе была их не принять, не может принять их и суд при рассмотрении данного дела, по указанным выше обстоятельствам, следовательно налоговым органом и в судебном заседании судом установлено, что ответчик не полностью уплачивал налог на добавленную стоимость <...> годах, недоплата составила <...> рублей, в том числе за <...> год- <...> рубелей за <...>- <...> рублей, данные суммы подлежат взысканию с ответчика пользу федерального бюджета Российской Федерации пользу федерального бюджета Российской Федерации

С учетом изложенного, судом установлено, что в результате действий ответчика ущерб причинен федеральному бюджету и у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области имеются основания для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче искового заявления о взыскании с Соловьева А.П.А. ущерба в общей сумме <...> рублей истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в размере <...>, при удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А.П. <...> в пользу федерального бюджета Российской Федерации имущественный вред (Ущерб) причиненный государству в результате неправомерных действий в размере <...> рубля <...> копеек и государственную пошлину в размере 20 033 руб. 63 коп. в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

    Председательствующий- <...>

<...>

<...>