Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4592/2014 ~ М-3515/2014 от 24.06.2014

Дело №2-4592/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Шалагине Е.И.,

с участием прокурора Фролова И.Г.,

представителя истца Лыковой Н.Г.,

представителя третьего лица Киселевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Митрофанову С. В. и ООО «<...>» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст.166-168 ГК РФ, в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» обратился в суд с иском к Митрофанову С.В. и ООО «<...>» со следующими требованиями: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Митрофанова С.В. и ООО «<...>»; о прекращении зарегистрированного за ООО «<...>» права собственности на земельный участок <номер>; о признании недействительными результатов межевания земельного участка <номер> и снятии его с кадастрового учета; об истребовании у ООО «<...>» из незаконного владения земельного участка <номер> и возвращении в собственность муниципального образования –Раменский муниципальный район Московской области.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по факту соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>, в результате которой установлено, что <дата> СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ -по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <адрес>. Так, в ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель находящихся в собственности Раменского муниципального района Московской области, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>, право собственности на который <дата>г. было зарегистрировано за Митрофановым С.В. на основании выписки из похозяйственной книги <номер> за <дата> от <дата>г., выданной Главой сельского поселения <...>. Однако, по данным Администрации Раменского муниципального района МО в похозяйственных книгах Администрации <...> сельского округа за <дата> по <адрес> лицевые счета на имя Митрофанова С.В. отсутствуют. Кроме того, в похозяйственном учете Администрации с.п.<...> сведений о нем и его земельном участке не имеется. Выписка из похозяйственной книги <номер> за <дата>. Администрации <...> сельского округа о наличии у него права на земельный участок Администрацией с.п. <...> не выдавалось. Постановление Главы <...> сельского Совета от <дата>. <номер> на хранение в архивное управление Администрации Раменского муниципального района не поступало. Таким образом, в <дата> уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Митрофанову С.В. не принимал, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не выдавал. <дата>г. между Митрофановым С.В. и ООО «<...>» заключен договор купли-продажи данного земельного участка, после чего право собственности на спорный участок зарегистрировано за ООО «<...>», что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>г. Учитывая, что Митрофанову С.В. спорный земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, он не имел право распоряжаться им, соответственно, все последующие сделки по отчуждению участка являются ничтожными.

В судебном заседании прокурор Фролов И.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца-Администрации Раменского муниципального района Московской области Лыкова Н.Г. поддержала требования прокурора, заявленные в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области, просила удовлетворить.

Ответчик Митрофанов С.В., извещенный надлежащим образом (имеется почтовое уведомление о вручении извещения <дата>г.), в судебное заседание не явился..

Ответчик ООО «<...>», извещенный надлежащим образом (имеется почтовое уведомление о вручении извещения суда <дата>г.), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделило, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Киселева С.А. поддержала требования прокурора.

Выслушав представителей истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРП от <дата>г. следует, что спорный земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположен по адресу: <адрес>. Сведения о данном участке были внесены в ГКН в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>г.

По сведениям из выписки из ЕГРП <номер> от <дата>г., государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> от Митрофанова С.В. к ООО «<...>» была произведена <дата>г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>г.

<дата>г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Установлено, что в период времени с <дата>. по <дата>. ФИО1 и иные неустановленные по делу лица, имея умысел на приобретение мошенническим путем права собственности на земельные участки, расположенные в <адрес> с целью их дальнейшей продажи, изготовили заведомо подложные документы, в том числе выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которые явились основанием на приобретение в собственность бесплатно указанной земли и постановке ее на кадастровый учет, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета №9/20 от 16.09.1992г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Пунктом 2.2 решения №9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось надлежащим документом подтверждающим предоставление земельного участка.

В противоречие к указанному, постановление Главы местной администрации <...> сельского Совета <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность Митрофанова С.В. суду не представлено и материалами дела его наличие не установлено.

В силу п.7 ст.11 Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельском Совете народных депутатов. Данная форма регистрации права собственности на строения, расположенные в сельской местности, а также права владения земельными участкам, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривалась законодательством и до введения в действие ЗК РФ 29.10.2001 г.

По сообщению Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> первичных распорядительных документов в отношении спорного земельного участка местной администрацией не принималось, в похозяйственных книгах администрации <...> и <...> сельских округов за <дата> по <адрес> лицевые счета на имя Митрофанова С.В. отсутствуют, на хранение в архивное управление администрации Раменского муниципального района не поступало.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Митрофанова С.В. на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Митрофанова С.В. первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ООО «<...>» добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л : :

Исковое требование Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Митрофановым С. В. и ООО «<...>».

Прекратить зарегистрированное за ООО «<...>» право собственности на земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, и снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Истребовать у ООО «<...>» из незаконного владения земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить в собственность муниципального образования –Раменский муниципальный район Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения..

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 августа 2014г.