Решение по делу № 12-3/2018 (12-57/2017;) от 05.12.2017

Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 17 января 2018 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Л.В.Белова,

при секретаре О.Н. Филатовой,

с участием представителя заявителя Чашкина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» Золова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области Золов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С таким постановлением мирового судьи ликвидатор ООО «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» (далее по тексту ООО «УК «АУМР», Управляющая компания) Золов Д.Н. не согласился, в поданной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола по делу об административном правонарушении ему, как должностному лицу ООО «УК «АУМР», не вручалась и не направлялась по месту его регистрации: <адрес> либо по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, - г. Оренбург, пер.Бухарский, д.5/1. Также ссылается на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ, поскольку не относится к должностным лицам, ответственным за производство работ на дорогах, которые обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. 29 августа 2017 г. ООО «УК «АУМР» производились работы по ремонту балконных плит в многоквартирном доме по адресу: г. Кувандык, ул. Пушкина, 4, производство которых курировал старший мастер по ремонтно-строительным работам М.М.Г. Работы выполнялись в течение одного часа, на проезжую часть дороги были выставлены предупреждающие конусы и вывешена сигнальная лента. Он в период с 28 августа 2017 г. по 1 сентября 2017 г. находился в командировке в <адрес> и не мог контролировать производство работ.

В судебном заседании представитель ликвидатора ООО «УК «АУМР» Золова Д.Н. - Чашкин П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что фактически работы по ремонту балконных плит в многоквартирном доме по адресу: г. Кувандык, ул. Пушкина, д. 4, в ходе выполнения которых временно было ограничено движение по прилегающей к дому улице, осуществлялись с использованием автомобиля, принадлежащего индивидуальному предпринимателю И.Р.Ю., но это обстоятельство не проверялось мировым судьей.

Заявитель Золов Д.Н., старший инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» Т,Е,Г, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее допрошенный в судебном заседании старший инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» Т,Е,Г, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что дважды запрашивал в ООО «УК «АУМР» документы о лице, ответственном за выполнение работ на дороге, но указанные документы представлены не были, поэтому в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не указал конкретное должностное лицо ООО «УК «АУМР», которое извещается для составления протокола. Копию указанного определения он вручил одному из работников Управляющей компании в г. Кувандыке, но наличие у него полномочий на получение документов от имени директора компании он не проверял. Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Золова Д.Н. был составлен на том основании, что он является директором ООО «УК «АУМР» и отвечает за всю деятельность юридического лица. Данный протокол он направил Золову Д.Н. по адресу в г. Кувандыке, который установил по информационной базе полиции.

Выслушав пояснения представителя заявителя Чашкина П.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Кувандыкский» Т.Е.Г. в отношении Золова Д.Н., как должностного лица (директора) ООО «УК «АУМР», составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34. КоАП РФ, в котором указано, что 29 августа 2017 г. в 14 ч. 30 минут в г.Кувандыке на ул. Пушкина, 4 в нарушение п. 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ Золов Д.Н., являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность движения в месте производства работ на дороге, а именно: не обозначил соответствующими дорожными знаками место производства работ на дороге: 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1. «Объезд препятствия».

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

В соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении 27 ноября 2017 г. мировой судья не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Золова Д.Н.

В определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано какое конкретно должностное лицо ООО «УК «АУМР» вызывается для составления протокола.

В силу ч.1 ст.25.15. КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3).

Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «УК «АУМР»: г. Оренбург, пер. Бухарский, д.5/1. Золов Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что видно из копии его паспорта.

В нарушение требований ст.25.15. КоАП РФ определение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении по указанным адресам не направлялось, доказательств того, что Золов Д.Н. лично либо через уполномоченное надлежащим образом на представление его интересов лицо извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34. КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Копия протокола направлена Золову Д.Н. почтой по адресу: <адрес>, о чем в материалах дела имеется оригинал сопроводительного письма старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» Т.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, однако объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол получен Золовым Д.Н. материалы дела не содержат. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо с протоколом возвращено в отдел полиции в связи с истечением срока хранения. Сам Золов Д.Н. в жалобе оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, заявил, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие при том, что он не был извещен о месте и времени его составления, копия протокола ему вручена не была. Доказательств обратного в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Золова Д.Н. в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение данного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса оставлено мировым судьей без внимания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, днем совершения правонарушения является 29 августа 2017 г., протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения Золова Д.Н. к административной ответственности истек 29 ноября 2017 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27 ноября 2017 г., вынесенное в отношении должностного лица Золова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство устойчивого муниципального развития» Золова Д.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Золова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Белова