Решение по делу № 33-1221/2020 от 11.03.2020

Председательствующий по делусудья Рахимова Т.В. Дело № 33-1221/2020(дело в суде первойинстанции № 2-82/2020УИД 75RS0002-01-2019-002750-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Комковой С.В.,

судей краевого суда Трифонова В.А., Жилинского А.Г.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 июня 2020 года гражданское дело по иску Гордеевой Н. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гордеевой В. А., Гордеевой А. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гордеева Т. А., Гордеева А. В. к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе истца Гордеевой Н.С.

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 14 января 2020 года которым постановлено:

исковые требования Гордеевой Н. С., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Гордеевой В. А., Гордеевой А. А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Гордеева Т. А., Гордеева А. В. к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с требованием признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать ответчиков заключить с ними договор социального найма, указывая на вселение в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживание в нем постоянно, фактическое выполнение обязательств, вытекающих из договора социального найма.

В обоснование иска указали следующие обстоятельства: в квартиру по указанному адресу в качестве основного нанимателя вселена и зарегистрирована по месту жительства в 1981 году Якушевич Г.Д., в 2001 году ее невестка Якушевич С.С. <Дата> Якушевич Г.Д. умерла. <Дата> Якушевич С.С. зарегистрировала в жилом помещении Гордееву Н.С. и Гордееву А.А. <Дата> Якушевич С.С. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и выехала на другое место жительства. В 2010 году Гордеева Н.С. зарегистрировала в жилом помещении свою дочь Гордееву В.А., в 2012 году – супруга Гордеева А.В., в 2016 году – внука Гордеева Т.А. Договор социального найма на жилое помещение не заключался. В 2013 году Гордееева Н.С. обращалась в администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма, на которое получила отказ. Аналогичное заявление было подано истцами в 2019 году, на которое также получен отказ (л.д. 10-12).

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Першин С.А., Першина Е.М., Баранова Т.С. (л.д. 59-61).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 158-160).

В апелляционной жалобе Гордеева Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Настаивает на том, что вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирована в нем по месту жительства с разрешения администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», при этом на указанный момент заключение договора социального найма не требовалось. Также указывает, что более 17 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, содержит его в состоянии, пригодном для проживания, претензий о выселении из жилого помещения не поступало (л.д. 172-174).

Стороны надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявили.

    Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавших их Гордееву Н.С., Гордеева А.В., судебная коллегия приходит к следующему:

По правилам статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 672, пункта 1 статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено частью 1 статьи 69 ЖК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Аналогичные нормы действовали до <Дата> в статьях 53, 54 и 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу <Дата>, планируемой датой окончания переселения <Дата> согласно Региональной адресной программе Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года № 124 (л.д. 122-126).

По записям поквартирной карточки <адрес> этом доме площадью 31,8 кв.м. основным нанимателем с <Дата> значится Якушевич Г. Д., умершая <Дата>. Зарегистрированы по месту жительства: с <Дата> по <Дата> племянница Якушевич С. С., по заявлениям с <Дата> сестра Гордеева Н.С., ее дочь Гордеева А.А., с <Дата> ее дочь Гордеева В.А., с <Дата> ее муж Гордеев А.В., с <Дата> ее внук Гордеев Т.А., с 29 июня и <Дата> ее отец Першин С.А. и мать Першина Е.А., с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, а также с <Дата> сестра Баранова Т.С., ее дети Баранова С.А., Баранова Е.А., Баранов А.А. (л.д. 16).

По сведениям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кенон» по состоянию на 18 ноября 2019 года в этой квартире зарегистрированы по месту жительства 11 перечисленных граждан, за исключением умершей Якушевич Г.Д. и снявшейся с учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства Якушевич С.С. (л.д. 26).

По запросу суда архив сообщил об отсутствии сведений о предоставлении первоначальным нанимателям спорной квартиры по ордеру (л.д. 79, 119). Представлены сведения о учебе и работе Гордеевой Н.С. в Читинском строительном техникуме с выделением ей места в общежитии по адресу: <адрес>, где она имела регистрацию по месту жительства с <Дата> по <Дата> (л.д. 95).

Также судом установлено, что никто из истцов не состоит на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Гордеева Н.С., Гордеев А.В., их дети Гордеева А.А. и Гордеева В.А. по договору купли-продажи от 19 декабря 2013 года являются долевыми собственниками квартиры площадью 69,3 кв.м. по адресу: <адрес>, Гордеевой Н.С. также принадлежит с <Дата> земельный участок площадью 1 267±12 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д. 131-137, 142).

Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из недоказанности родственных отношений, вселении на правах члена семьи нанимателя, совместного проживания и ведения общего хозяйства Гордеевой Н.С. с Якушевич Г.Д. и Якушевич С.С., при не подтверждении прав первого нанимателя на спорное жилое помещение по договору социального найма.

Судебная коллегия находит такие выводы правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и приведенным положениям закона.

В обосновании иска Гордеева Н.С. утверждала, что Якушевич С.С. приходится ей троюродной сестрой по маме, однако из представленных по запросу суда первой инстанции актовых записей о рождении и заключении брака родственные отношения названных лиц не прослеживаются (л.д. 60, 80-90).

Судебная коллегия соглашается с приведенной в обжалуемом решении критической оценкой показаний свидетелей стороны истца Филатова А.А., Истомина А.В., Левиной Т.И. и Снапко А.В. относительно совместного проживания и ведения общего хозяйства Гордеевой Н.С. и семьи Якушевич в составе 4 человек в квартире площадью 31,8 кв.м., вселении в 1999 году на правах члена семьи при наличии права пользования жилым помещением в общежитии.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Утверждения истца о законности проживания в спорном жилом помещении, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия не может принять суждения автора апелляционной жалобы об обратном, проживании в спорной квартире более 17 лет с 2003 года, вселении по заявлению о регистрации, с разрешения администрации, при отсутствии требования о заключении договора социального найма.

Сама по себе регистрация по месту жительства жилищные права не порождает (статья 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абзац шестой пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14).

Как верно указано в обжалуемом решении бремя содержания квартиры, ее ремонт и обустройство также не порождают права на жилье.

Правила о приобретательной давности, в данном случае, не могут быть применены, поскольку владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, а в иске заявлено требование о признании права пользования по договору социального найма (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23 июня 2015 года).

Отсутствие возражений ответчиков относительно права пользования истцами спорной квартиры с 2003 года, не заявление ими требований о выселении, при отказе в заключении письменного договора социального найма, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований при установленных судом фактических обстоятельствах дела, недоказанности истцами вселения на правах членов семьи нанимателя, совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гордеевой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи