Решение по делу № 02-4636/2022 от 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/22 по иску Молоствова И.В. к Молоствову Н.И.  о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по иску Молоствова Н.И. к Молоствову И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании с передачей ключей,

установил:

Истец Молоствов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Молоствову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ….. со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что после смерти нанимателя указанного жилого помещения, фактически права и обязанности нанимателя перешли к истцу, однако в настоящее время внести изменения в договор социального найма не представляется возможным. В квартире помимо истца постоянно зарегистрирован его сын – ответчик Молоствов Н.И. Ответчик зарегистрирован в квартире с рождения, однако до своего совершеннолетия проживал с матерью по другому адресу. После достижения совершеннолетия ответчик в квартиру не вселялся, свои вещи не перевозил, обязанности по договору социального найма не исполнял. Отсутствие ответчика в квартире временного характера не носит, не является вынужденным. Из указанного следует, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому право пользования жилым помещением он утратил.

Молоствов Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Молоствову И.В. о вселении в спорную квартиру, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери.

Требования мотивированы тем, что он проживал в квартире с рождения с родителями, однако после расторжения между ними брака его мать приняла решение проживать с ним по другому адресу, поскольку отец создавал невыносимые условия для проживания. Проживая по другому адресу, Молоствов Н.И. неоднократно пытался договориться с отцом о вселении в спорную квартиру, однако тот был против, поскольку проживал в квартире с женщиной и ее ребенком, а для него не было места. Ключей от квартиры он не имеет. По факту чинения препятствий по вселении и проживании, обращался в правоохранительные органы и ДГИ г. Москвы. Спорная квартира является единственным его местом жительства, он несет расходы за жилищно- коммунальные услуги.

Истец Молоствов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в иске Молоствова Н.И. просил отказать.

Ответчик и его представитель свои исковые требования поддержали, в иске Молоствова И.В. просили отказать.

3-е лицо, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований Молостова И.В. и отказе в удовлетворении иска Молоствова Н.И. исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3ст.60 ЖК РФ).

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно чт. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру по адресу: г. ……., в которой постоянно зарегистрированы: Молоствов И.В., Молоствов Н.И.

Согласно уведомлению ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы от 28.03.2022 г., по обращению Молоствова Н.И. проводилась проверка, в ходе которой он сообщил, что не проживает по месту регистрации более 15 лет, проживал после развода родителей по месту жительства своей матери.

По сообщению Городской поликлиники № 109 ДЗ г. Москвы, к которой относится адрес спорной квартиры, Молостовов Н.И. к данному лечебному учреждению и его филиалам не прикреплен, за медицинской помощью не обращался. По данным системы ЕМИАС, с 1809.2015 г. он прикреплен к филиалу № 1 ГБУЗ «ГП № 36 ДЗМ».

08.02.2022 г. Молоствов Н.И. обратился в оМВД по району Текстильщики г. Москвы с заявлением о том, что отец не пускает его в спорную квартиру. В ходе проверки установлено, что Молоствов Н.И. не проживает в спорной квартире более 15 лет после развода родителей. В настоящее время желает проживать по месту регистрации, однако его отец против, т.к. у него другая семья. Молоствов И.В. пояснил, что его сын коммунальные услуги за спорную квартиру никогда не оплачивал, около 15 лет в квартире не живет, живет с матерью по другому адресу.

По факту чинения препятствий в проживании Молоствов Н.И. обращался в ДГИ г. Москвы, которым дан ответ о возможности разрешения спора в судебном порядке.

Свидетель С. Л.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является бабушкой ответчика, характеризовала истца как неуравновешенного человека, проживание с которым является невозможным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что после достижения в 2014 году Молоствовым Н.И. совершеннолетия он в спорную квартиру не вселялся; зная о том, что в квартире проживают посторонние лица, мер к их выселению не принимал; с иском о вселении обратился только после предъявления к нему требований Молоствовым И.В. Обращение Молоствова Н.И. в правоохранительные органы и ДГИ г. Москвы по факту вселения в квартиру имело место только в 2022 году. Оплату за жилищно- коммунальные услуги он произвел несколько раз после 2021 года. На медицинском обслуживании Молоствов Н.И. по месту регистрации не состоит. Также мог реализовать свое право на выделение ему отдельного платежного документа для самостоятельного выполнения обязанности по внесению платы за ЖКУ, однако этого не сделал.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 10 ЖК РФ, 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что факт добровольного отказа Молоствова Н.И. от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его выезд из спорной квартиры временного характера не носит, доказательств интереса в использовании жилого помещения он не представил, из чего следует вывод, что его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования спорной квартирой.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении требования Молоствова И.В., оснований для удовлетворения требований Молоствова Н.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Молоствова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ….. со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Молоствова Н.И. к Молоствову И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании с передачей ключей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: