Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 28.11.2023 по делу № 33-7871/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-3426/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева Аллаяра Максудбековича в интересах группы лиц к АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Атаев А.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах группы лиц в составе 52 человек (включая Атаева А. М.) с требованиями к АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Иск подан в интересах группы лиц, которые приобрели объекты долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул.Люблинская, вл. 72, в соответствии с договорами участия в долевом строительстве (в том числе посредством заключения договоров уступки прав требования с ООО «Норд-Строй»).

Судом в настоящем судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего иска в интересах группы лиц без рассмотрения.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 года №2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" даны разъяснения о том, что в силу положений части 1 статьи 225.10 АПК РФ и части 1 статьи 244.20 ГПК РФ иски о восстановлении прав, нарушенных в сфере защиты конкуренции, в том числе иски о возмещении убытков, могут быть рассмотрены арбитражным судом или судом общей юрисдикции по правилам о защите прав и интересов группы лиц. При этом не имеет значения, из одного или нескольких правоотношений возник спор: предметом спора должны быть общие или однородные права и законные интересы членов группы лиц, в основании прав группы лиц и обязанностей ответчика должны лежать схожие фактические обстоятельства. Например, если хозяйствующий субъект злоупотребляет доминирующим положением, установив монопольно высокую цену, то иск в защиту интересов группы лиц может быть предъявлен всеми покупателями товара, в отношении которых установлена такая цена.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исковое заявление Атаева А. М. о защите прав и законных интересов группы лиц не соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 244.20 ГПК РФ, поскольку предметом спора не являются общие или однородные права и законные интересы членов группы лиц. Однородность предмета спора и основания для предъявления членами группы соответствующих требований означает единство предмета и основания требований, однако заявленные Атаевым А.М. требования являются индивидуальными требованиями каждого из 52-х потребителей, приобретших объекты долевого строительства у застройщика, и не являются требованиями общими или однородными.

Исковое заявление Атаева А. М. о защите прав и законных интересов группы лиц и заявления о присоединении к иску не соответствует требованиям пп. 3 п. 1 ст. 244.20 ГПК РФ, так как в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчиков лежат различные фактические обстоятельства, вытекающие из индивидуальных договоров ответчика с каждым потребителем.

Таким образом, разрешение судом коллективного иска не предусматривает установление различных фактических обстоятельств в отношении каждого из членов группы, присоединившегося к коллективному иску, как это требуется в настоящем деле, а потому в данном случае истец Атаев А. М. под видом коллективного иска предъявил индивидуальный иск, действуя в интересах определенного круга лиц без соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах подлежат применению ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Атаева А. М. в интересах группы лиц к АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В противном случае разрешение в форме коллективного иска индивидуальных требований противоречит задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Атаева Аллаяра Максудбековича в интересах группы лиц к АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

1