Решение по делу № 02-2824/2023 от 05.05.2023

УИД №77RS0025-02-2023-002242-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2824/23 по иску Добрыниной к Соловьевой, Соловьеву, Соловьеву, Соловьеву о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Добрынина обратилась в суд с иском к Соловьевой, Соловьеву, Соловьеву, Соловьеву о возмещении ущерба причиненного заливом, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: хххх.

хххх. произошел залив вышеназванного жилого помещения, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество. Причиной залива явился срыв гибкой проводки ГВС смесителя на кухне в ххххх.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 486 901 руб. 42 коп., расходы на восстановление пострадавшего в результате залива движимого имущества в размере 21 954 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы.

Истец Добрынина явилась, исковое заявление поддержала в полном обьеме.

Ответчик Соловьев Д.В. в судебное заседание явился, выразил свое несогласие с иском.

Третье лицо Добрынин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Солнцево» г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: гххххх.

Согласно акту ххххх, коридоре наблюдается повреждения потолка и напольного покрытия, стены в подтеках, возможны скрытые дефекты.

С данным актом Добрынина Л. Н., ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись в акте. Однако при ознакомлении с актом истцом было отмечено о том, что в результате залива также повреждено движимое имущество. Согласно оценке о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и рыночной стоимости поврежденного имущества, проведенной экспертами АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса», стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также поврежденного движимого имущества составляет сумму в общем размере 508 855 руб. 42 коп.

По ходатайству ответчиков определением Солнцевского районного суда г. Москвы от хххх. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и пришедшего в негодность движимого имущества, находившегося в квартире.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «ИЦСЭ «АНАЛИЗ» стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость пришедшего в негодность движимого имущества, находящегося в квартире составляет 139 857 руб. 00 коп.

Указанное заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством, сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате срыва гибкой проводки ГВС смесителя на кухне в квартире № 14, что относится к имуществу ответчиков, исправное состояние которого обеспечивается со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом, суд принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости пришедшего в негодность движимого имущества, находящегося в квартире в размере 139 857 руб. 00 коп.

При этом доводы ответчиков о том, что при определении размера причиненного заливом ущерба не должно учитываться поврежденное движимое имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что находящиеся в квартире объекты движимого имущества получили повреждения в результате залива, а каких-либо оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате залива, объективно не имеется иных доказательств не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за проведение оценочных услуг в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 822 руб. 72 коп .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с истца Добрыниной Любови Николаевны в пользу ответчика Соловьева Дениса Викторовича расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 36 250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой, Соловьева, Соловьева, Соловьева в пользу Добрыниной в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 139 857 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за проведение оценочных услуг в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 822 руб. 72 коп., а всего 160 116 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Добрыниной в пользу Соловьева расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 36 250 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крюкова М.В.

Решение принято в окончательной

форме 27.11.2023г.

5