Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-152/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР                 16 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А. И.,

подсудимого Васильева М. А.,

защитника адвоката Якимова И. В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием потерпевшего П.С.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева М.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М. А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 15 часов Васильев М. А. находился на улице <***>, когда из личных неприязненных отношений устроил конфликт с П.С.И., в ходе которого у него возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.С.И.

Реализуя свой преступный умысел, тогда же дд.мм.гггг около 15 часов Васильев М.А., находясь на расстоянии <данные изъяты> метров к западу от <***>, подошел к П.С.И. и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего П.С.И. упал на землю, а Васильев М.А., продолжая свои преступные действия, нанес П.С.И. многократно, не менее 10 ударов, кулаками и ногами в область грудной клетки и левой руки, а так же не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы, один удар ногой по правой голени и наступил ногой в область шеи П.С.И., причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг у П.С.И., дд.мм.гггг года рождения, при первичной экспертизе дд.мм.гггг были выявлены телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все эти повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами.

Полученные потерпевшим повреждения характера:

- <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-<данные изъяты> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- <данные изъяты> расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг у П.С.И. при дополнительной экспертизе от дд.мм.гггг были выявлены телесные повреждение <данные изъяты>, которые расцениваются в своей совокупности как единый травматический комплекс и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Васильев М. А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и пояснил, что считает П.С.И. причастным к пропаже его отца, в связи с чем испытывал к нему неприязнь. дд.мм.гггг утром он употребил 100 грамм водки, около 15 часов того же дня стоял на улице возле своего дома, когда к нему подошел П.С. и завел с ним разговор, в ходе которого П. пытался его ударить кулаком, и он в ответ нанес ему 2 удара кулаком по лицу, а когда П. упал, нанес не менее 2 ударов ногами по левой части тела. После этого вышел сосед А. и оттащил его. Допускает, что ударов он мог нанести больше.

Сообщенные подсудимым в ходе судебного следствия сведения суд оценивает критически, как обусловленные избранным подсудимым способом защиты, направленным на уменьшение объема ответственности за совершенное преступление.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Потерпевший П.С.И. подтвердив наличие неприязненных отношений с подсудимым, показал, что дд.мм.гггг около 15 часов он возвращался домой с почты по <***>, когда к нему подошел Васильев М. и со словами: «кто ты, зачем посадил К.», ударил его кулаками по лицу 2 - 3 раза, отчего он упал, а Васильев продолжал пинать его ногами по голове, по телу, прыгал ногами на его груди, нанес 20-25 ударов, душил ногой шею, сломал ребра и челюсть. Потом к ним подбежала мать М. и А.А., которые оттянули Васильева, а он кое-как встал и пошел домой. Очень сильно болело все тело, не мог говорить, позвонил брату и сообщил об избиении.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания П.С.И. от дд.мм.гггг, из которых следует, что Васильев М.А. нанес ему удары ногой и рукой по телу около 10 раз и голове не менее 10 раз, а также пнул ногой по правой ноге П.С.И., удерживал его ногой, придавив в области шеи.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их достоверность в полном объеме.

Свидетель К.Э.М., <данные изъяты>, охарактеризовала П.С.И. как скромного, неконфликтного человека. Со слов дяди ей известно, что избили его уже не в первый раз. В прошлый раз избил кто-то другой, но причину избиений не называл.

Свидетель М.Л.А., <данные изъяты> <***> ФАП, показала, что дд.мм.гггг по сообщению из <***> райбольницы вместе с акушеркой С. они пошли домой к П.С.И. Дом его был закрыт изнутри. На их стук П. открыл дом, они оказали ему первую помощь, вызвали скорую помощь. У П. изо рта были кровянистые выделения, имелась припухлость щеки и гематомы. П. сообщил, что избил его Васильев М., сказав, куда ты подевал моего отца? П.С.И. может охарактеризовать, как скрытного, необщительного человека, домой к нему не зайдешь, нужно договариваться по телефону, живет один. Подсудимого охарактеризовала положительно, помогает матери, в семье его тяжело переживали пропажу отца.

Свидетель А.А.Ф. охарактеризовал подсудимого положительно, как непьющего, не скандального человека и показал, что в один из дней после обеда он вышел на улицу и увидел: П. был на земле и пинал Васильева, а М. держал его за руки. Он оттащил Васильева, у П. была кровь на лице.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания А.А.Ф. от дд.мм.гггг, из которых следует, что выйдя на улицу, он увидел, что на земле лежит житель деревни П.С., а Васильев М. удерживал его за руки, М. ударов С. не наносил, он не видел.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность в полном объеме.

Свидетель В.Л.И., мать подсудимого, подтвердив наличие неприязненных отношений с потерпевшим в связи с пропажей <данные изъяты> лет назад её мужа, сына М. охарактеризовала положительно и показала, что в день конфликта она в окно видела, как сын на улице разговаривал по телефону, когда к нему подошел П. и начал что-то говорить, замахнулся на сына, потом они держали друг друга за грудки, после чего она вышла на улицу. Когда вышла, П. лежал на спине, М. ударил его 2-3 раза кулаком, пнул несколько раз, говорил: «Куда батю дел?» Потом вышел А.Т. и они их разняли.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания В.Л.И. от дд.мм.гггг, из которых следует, что она выглянула в окно и увидела, что М. стоит с П.С., схватившись за его грудь. Затем она немедленно одела верхнюю одежду и вышла на улицу, когда она вышла, увидела, что С. лежит на земле, а М., удерживая его в лежачем положении, наносил удары по голове С. руками около 3-4 раз, затем пинал по грудной клетке слева около 3-4 раз.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их достоверность в полном объеме.

Свидетель П.Д.И., брат потерпевшего, подтвердил наличие к его брату давних неприязненных отношений семьи Васильевых. дд.мм.гггг в 15 час. 10 мин. ему позвонил брат и сказал, что его избил Васильев М.. В тот же вечер его привезли в районную больницу, он был весь в крови, опухший, сломаны ребра, шея, положили его в реанимацию, через два дня перевели в хирургическое отделение.

Свидетель З.А.А. охарактеризовал подсудимого положительно, как общительного, трудолюбивого человека, потерпевшего охарактеризовал как скрытного, с людьми не общается, живет сам по себе.

Свидетели Е.С.Я. и О.Г.П. охарактеризовали подсудимого положительно, как хорошего, доброжелательного, общительного человека, живет в городе, на выходные приезжает помогать маме.

Свидетель Е.И.А., сестра подсудимого, охарактеризовала брата исключительно положительно и подтвердила наличие в их семье неприязненных отношений к П.С.И.

Оценивая изложенные показания потерпевшего, свидетелей А.А.Ф., В.Л.И., М.Л.А., П.Д.И. об обстоятельствах преступления и наступивших последствиях суд считает, что они в целом согласуются между собой, сведений о заинтересованности, наличии оснований для оговора ими подсудимого Васильева М. А., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам уголовного дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Васильева М. А. в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления: участок местности в <данные изъяты> метрах в западном направлении от <***> (л.д.15-19),

- заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у П.С.И. при первичной экспертизе были выявлены телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Все эти повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами.

Полученные потерпевшим повреждения характера:

<данные изъяты>, расцениваются в своей совокупности как единый травматический комплекс квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности дл жизни;

<данные изъяты>, - расцениваются в своей совокупности как единый травматически комплекс и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью п признаку длительного его расстройства;

<данные изъяты>,- расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.103-106),

заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у П.С.И. при дополнительной экспертизе от дд.мм.гггг были выявлены телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения <данные изъяты> расцениваются в своей совокупности как единый травматический комплекс и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.112-115);

- протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, в ходе которого Васильев М.А. указал место и обстоятельства совершения им преступления в отношении П.С.И. (л.д. 83-88)

- протокол очной ставки между потерпевшим П.С.И. и обвиняемым Васильевым М.А. от дд.мм.гггг, согласно которому потерпевший отрицал попытку ударить Васильева и пояснил, что Васильев ударил его около 10 раз по голове руками, по лицу около 3 раз, по телу около 10 раз, 1 раз по правой ноге и удерживал ногой за шею, а Васильев М. А. настаивал на том, что П.С.И. хотел ударить его первым, он ударил П. по лицу 2 раза, по телу в область ребер слева 2 раза, а затем он упал на него, так как П. схватился за его левую ногу, за шею его не удерживал, побои в область шеи не наносил (л.д. 89-90),

заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому выявленные у П.С.И. ранее выявленные телесные повреждения <данные изъяты>, расцениваются в своей совокупности как единый травматический комплекс и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Показания обвиняемого Васильева М.А данные им в ходе проверки показаний на месте от дд.мм.гггг и данные прилагаемой к копии протокола фототаблицы принципиально не противоречат общей локализации и механизму образования повреждений грудной клетки, выявленных ранее у пострадавшего П.С.И. (л.д. 121-125).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Васильева М. А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Противоправные действия подсудимого Васильева М. А. судом квалифицируются по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим статьям УК РФ суд не находит.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Васильев М. А. действовал умышленно, с целью нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.С.И., о чем свидетельствует количество и локализация нанесения им ударов потерпевшему.

Вина Васильева М. А. подтверждается заключениями медицинских судебных экспертиз, согласно которым обнаруженные у П.С.И. телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом они могли образоваться при обстоятельствах, указанных Васильевым М. А. при проведении следственных действий.

Суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, в целом дополняют друг друга, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, экспертными заключениями, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Суд не усматривает в действиях подсудимого хулиганского мотива, что предполагает совершение преступления без повода или с использованием незначительного повода. Как показал подсудимый, подтвердили потерпевший П.С.И.,, свидетели В.Л.И., М.Л.А., А.А.Ф., П.Д.И., Е.И.А., между потерпевшим и семьей подсудимого имеется давняя личная неприязнь, вызванная фактом пропажи без вести отца подсудимого.

Суд также не находит оснований, указывающих на то, что преступление Васильевым М. А. было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что П.С.И. в момент деяния никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, угрозы не высказывал.

Показания подсудимого и свидетеля В.Л.И. в той части, что зачинщиком конфликта был потерпевший П.С.И. суд считает недостоверными, данными с целью уменьшить объем ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются подробными последовательными показаниями потерпевшего, а также показаниями самой В.Л.И. в ходе предварительного следствия, достоверность которых ею подтверждена в судебном заседании.

Признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, подсудимый не обнаруживал, о чем свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранности ориентировки, воспоминаний об обстоятельствах преступления, отсутствие какой-либо психической симптоматики.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Васильева М. А., обстоятельств совершения им преступления, поведения в период предварительного и судебного следствия, суд считает необходимым признать подсудимого Васильева М. А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Васильев М. А. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, но в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе <данные изъяты> КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в действиях Васильева М. А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Как показал подсудимый, утром он употребил 100 грамм водки, к моменту происшествия не чувствовал себя пьяным, объективных доказательств, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению инкриминируемого преступления суду не предоставлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Оснований для освобождения Васильева М. А. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, позиции потерпевшего об условном наказании подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив обязанности с применением положений части 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая заявленное Васильевым М. А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и прекращение особого порядка рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, суд при назначении наказания руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Васильева М. А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; установить осужденному на период испытательного срока следующие обязанности:

- 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни являться туда на регистрацию,

- не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Васильеву М. А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из- под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья:      А.С. Гвоздикова