Решение по делу № 2-499/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-499/2020                  24RS0057-01-2020-000554-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                 30 июня 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчук Д.В. к Горбунов С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопчук Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Горбунову С.В. о взыскании долга в размере 300 000 руб., государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что 22.01.2020 между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в виде расписки, ответчику были переданы 200 000 рублей на срок до 16.02.2020. 24.01.2020 между Прокопчук Д.В. и Горбуновым С.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей на срок до 20.02.2020. Ответчик свои обязательства по возврату полученных займов не исполнил, займы до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец Прокопчук Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из долговой расписки от 22 января 2020 года, ответчик Горбунов С.В. взял в долг у истца Прокопчук Д.В. денежную сумму в размере 200 000 руб., обязуясь вернуть не позднее 16 февраля 2020 года.

Кроме того, из долговой расписки от 24 января 2020 года, следует, что ответчик Горбунов С.В. взял в долг у истца Прокопчук Д.В. денежную сумму в размере 100 000 руб., обязуясь вернуть не позднее 20 февраля 2020 года.

Таким образом, на основании приведенных норм, представленные истцом расписки подтверждают факт заключения между Прокопчук Д.В. (займодавцем) и Горбуновым С.В. (заемщиком) договоров займа на 200 000 рублей и 100 000 рублей.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговые расписки, то исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Доказательств возврата долга по распискам истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Горбунов С.В. в настоящее время обязательство по возврату денежных займов не исполнил.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по распискам на сумму 200 000 руб. и 100 000 руб., ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанных сумм долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанных сумм долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 30.04.2020, расписка от 30.04.2020, согласно которых, истец Прокопчук Д.В. за оказание юридических услуг, а именно, за подготовку искового заявления уплатил Громову Д.В. денежную сумму в размере 3000 рублей. Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 3 000 руб.

Учитывая отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 200 руб., подтвержденная чек-ордером от 07.05.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопчук Д.В. к Горбунов С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Горбунов С.В. в пользу Прокопчук Д.В. задолженность по договору займа от 22 января 2020 года в размере 200 000 рублей, задолженность по договору займа от 24 января 2020 года в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего 309 200 (триста девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июня 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2020 года.

Председательствующий: