Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6214/2018 ~ М-5891/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-6214/2018

66RS0003-01-2018-005861-42

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., с участием представителя истца Вохмянина И.А., представителя ответчика Афанасьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровских Лаврентия Николаевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Юровских Л.Н. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что 22 июля 2016 года в 21 час 55 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ляпустина, 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, под управлением А., и БМВ 116i, государственный регистрационный знак ***, под управлением А, Виновным в дорожно-транспортном происшествии является А Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 164600 рублей. 03 августа 2016 года между А и истцом заключен договор уступки права требования. Истец обратился в ответчику с претензией, по которой произведена доплата в размере 122200 рублей. Просит взыскать неустойку с 16 августа 2016 года по 25 мая 2017 года в размере 345826, почтовые расходы в размере 404 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 6659 рублей.

Истец Юровских Л.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Вохмянин И.А., действующий по доверенности от 02 ноября 2015 года, на доводах настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Афанасьева А.А. в судебном заседании представила отзыв, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, указав о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

27 июля 2016 года А обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. 03 августа 2018 года организовала проведение экспертизы. Ответчик произвел выплату 05 августа 2016 года в размере 164 400 рублей.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03 августа 2016 года между А и истцом заключен договор уступки права требования /л.д.51-52/. О состоявшейся уступке права требования ПАО СК «Росгосстрах» сообщено путем направления заявления 18 мая 2017 года /л.д. 47/.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что Юровских Л.Н. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно с п. 92 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

18 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик произвел доплату 25 мая 2017 года в размере 122200 рублей, что подтверждается платежным поручением, приобщенным стороной ответчика в судебном заседании. Общий размер страхового возмещения, выплаченный ответчиком, составил 286600 рублей, что сторонами не оспорено.

20 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения /48-50/.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Судом установлено, что договор уступки права требования заключен 03 августа 2016 года, претензия в адрес ответчика направлена истцом лишь 18 мая 2017 года, вместе с экспертным заключением от 03 августа 2016 года. О проведении осмотра ответчик извещен не был. Иного суду не представлено.

Истцом заявлена неустойка за период с 17 августа 2016 года по 25 мая 2017 года, исходя из расчета 122 200 рублей х 1% х 283 дня = 345826 рублей. Судом расчет проверен.

С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 12 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Определяя такой размер неустойки, суд исходит из установленного факта наличия злоупотребления со стороны истца. Между обращением с заявление о выплате страхового возмещения и обращением с претензией прошел год. Также год прошел со дня выплаты страхового возмещения до дня направления претензии о выплате неустойки. Указанное свидетельствует о незначительной заинтересованности истца в восстановлении нарушенного права.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на почтовые отправления в размере 404 рубля, что подтверждается квитанциями /л.д.47 оборот, 50 оборот/.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6659 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20 сентября 2018 года /л.д. 8/.

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6659 рублей. При этом поскольку размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юровских Лаврентия Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Юровских Лаврентия Николаевича неустойку 12000 рублей, почтовые расходы 404 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6659 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт