Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2020 ~ М-1058/2020 от 14.10.2020

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-001777-84

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 г.

                                         Дело 2-1203/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                       г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 265 250 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 853 руб., из которого следует, что 28.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ToyotaLandCruiser 200, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2 и мотоцикла RACERRC250CK государственный регистрационный № принадлежащего ФИО4 Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент ДТП была застрахована, у ФИО4 в ПАО СК «РОГОССТРАХ», у ФИО2 в АО «ГСК «Югория». 02.11.2018 г. «АО ГСК «Югория» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения (вред здоровью) в размере         265 250 руб., что подтверждается платежным поручением 80285. Приговором суда от 23.07.2018 г. установлено, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил размер возмещения ущерба уменьшить, указав на обоюдную вину участников ДТП, на не соблюдение потерпевшим требований ПДД о скорости движения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4, представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ToyotaLandCruiser 200, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2 и мотоцикла RACERRC250CK государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО4

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в сумме 265 250 руб..

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 23.07.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно на 2 года с возложением в течение испытательного срока исполнять определенные обязанности, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Из обстоятельств, установленных в приговоре следует, что подсудимым ФИО2 были нарушены требования пунктов 2.7, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиями дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», что установлено заключением автотехнической экспертизы, в результате чего управляемый им автомобиль столкнулся на нерегулируемом перекрестке с мотоциклом под управлением потерпевшего ФИО4, который в результате столкновения получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что установлено заключением судебно-медицинского эксперта.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 316 от 28.08.2017 г., из которого следует, что у ФИО2 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.112);

Материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика при управлении им транспортным средством, в результате которых истцу был причинен вред здоровью.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как следует из приговора Камышловского районного суда Свердловской области по уголовному делу № 1-26/2018 от 23.07.2018 г. в отношении ФИО2 следует, что потерпевший ФИО4 в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением мотоцикла и не позволявшей ему при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Перечисленные в приговоре действия потерпевшего суд оценил как способствующие наступлению дорожно - транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему был причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 28.08.2017 г. произошло ДТП по обоюдной вине водителей транспортных средств: ToyotaLandCruiser 200, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2 и мотоцикла RACERRC250CK государственный регистрационный №, под управлением ФИО4 в связи с чем, их вина будет составлять по 50%.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера материального вреда на 50%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере 132 625 руб.; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 926 руб..

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева