Дело № 2 – 1677/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 января 2014 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Шишовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц
к Крупину В. Н. о прекращении действия права управления,
Установил:
Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Крупину В. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Свердловского района г. Перми в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края установлено, что Крупин В.Н. <данные изъяты>.
Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. №377, лица, страдающие заболеванием «наркомания» и «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
По информации, представленной Управлением ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ Крупину В.Н. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Крупин В.Н., имеющий противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель УГИБДД ГУВД по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
В силу ст.2, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (с изменениями) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 ФЗ).
Статьей 24 указанного Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
По смыслу ст.1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства (водителя, в том числе категории В, без права работы по найму) непосредственно связано с источником повышенной опасности -транспортным средством.
Судом установлено, что Крупину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МРЭО УГИБДД ГУВД по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удовлетворение № на право управления транспортными средствами.
С ДД.ММ.ГГГГ Крупин В.Н. <данные изъяты>.
Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием к прекращению действия права на управление транспортными средствами (ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с положениями ст.ст.25,27 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, не имеющим ограничений к водительской деятельности.
На основании изложенного, в интересах неопределенного круга лиц, иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку имеющееся у Крупина В.Н. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно деятельность Крупина В.Н. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
Кроме того, не явку ответчика в судебное заседание и не представление возражений по иску, суд расценивает как согласие с предъявленными исковыми требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Крупина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выданного 11.07.2008.
Настоящее решение направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для изъятия водительского удостоверения у Крупина В. Н..
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Н.В. Мангасарова