Решение по делу № 2-717/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-717/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Смирновой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ВТБ (ПАО), прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к Смирновой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № от 20.10.2016 года банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 738 328 руб. 06 коп. Ответчик обязалась вернуть кредит в срок по 20.10. 2026 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 808 939 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 289 руб. 40 коп.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки, вернулись в суд без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Смирнова О.Л. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Смирновой О.Л. от 20.10.2016 года, банк на условиях срочности, платности, возвратности заключил с ней кредитный договор № на сумму 738 328 руб. 06 коп.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлена, о чем имеется ее роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику денежные средства в сумме 738 328 руб. 06 коп.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит до 20.10.2026 года ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 18 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 01,% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 18.10. 2019 года образовалась задолженность в сумме 855 227 руб. 79 коп. На основании цены иска, банк снизил размер штрафных санкций и просит взыскать задолженность в сумме 808 939 руб. 61 коп., из которых 677 300 руб. 47 коп.- основной долг, 126 496 руб. 01 коп.- задолженность по плановым процентам, 3 991 руб. 53 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 151 руб. 60 коп.- пени по просроченному долгу.

При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 11 289 руб. 40 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Ольги Леонидовны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, возникшей с 16.05.2019, по состоянию на 18.10.2019 года в сумме 808 939 руб. 61 коп., из которых: 677 300 руб. 47 коп.- кредит, 126 496 руб. 01 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 3 9991 руб. 53 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 151 руб. 60 коп.- пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 911 289 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 19 июня 2020 года

Судья И.В. Жеребцова