Определение по делу № 2-310/2019 (2-3089/2018;) ~ М-3274/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-310/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                                                         город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Ткаченко о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее по тексту – АО «БИНБАНК Диджитал») обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко Алле Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 2 июля 2014 года между сторонами заключен договор № №.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в настоящее время наименование АО «Бинбанк Диджитал», кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22, 8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 140000 руб.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, п. 6.5, п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

    Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 134830,94 руб. руб., которая состоит из задолженности по уплате основного долга в размере 111770,78 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 23060,16 руб.

В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое ответчик не исполнил. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № (номер кредитного договора 271-Р-26408218) в размере 134830,94 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 111770,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23060,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3896,62 руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что исковые требования не признает, действительно у нее имелась кредитная карта VISA BLAСК Бинбанка, которой она пользовалась редко, иногда оплачивала услуги и товары. 22.11.2017 когда она находилась на даче, ей на телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с ее банковской карты в сумме 111777,28 руб., она обратилась в банк о прекращении транзакции по счету, а также просила разъяснить, каким образом с ее карты были списаны денежные средства, карту она не теряла, никому не передавала, ответа от банка она так и не получила. Она обратилась с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Исковые требования она не признает, поскольку, денежные средства в размере 111777,28 руб. она не снимала, деньги были списаны мошенническим путем.

В ходе рассмотрения дела, судом неоднократно направлялись судебные запросы в адрес истца с просьбой предоставить информацию и документы необходимые для рассмотрения дела, а также с просьбой обеспечить явку представителя истца в судебные заседания для дачи пояснений.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Ткаченко Алле Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено к слушаниям на 15.01.2019 года, 4.02.2019 года и 20.02.2019 года.

В связи с поступившими от ответчика пояснениями по иску, а также для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу явка представителя истца на судебные заседания 4 февраля и 20 февраля 2019 г. была признана судом обязательной.

Однако представитель истца, надлежащим образом извещенный о датах, времени и месте судебных заседаний, дважды не направил в судебное заседание своего представителя, несмотря на то, что суд обязывал его явкой для дачи пояснений по обстоятельствам дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыв на возражения ответчика и документы по запросу суда не представил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, учитывая, что в силу признания судом обязательным участия в деле представителя истца, последний так и не явился в судебные заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, запрашиваемые судом документы и отзыв на возражения ответчика не представил.

Ответчик в судебном заседании на рассмотрение дела по существу не настаивали, против оставления иска без рассмотрения не возражала.

В силу невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, явка которого признана обязательной, не представившего необходимые для рассмотрения дела документы, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления АО «БИНБАНК Диджитал» к Ткаченко А.Л. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «БИНБАНК Диджитал» к Ткаченко Алле Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В случае представления таких доказательств настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Судья                                                                                        Андреева М.Б.