Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2017 от 06.04.2017

копия дело № 1-235/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Мурадова Э.Б.,

подсудимой Файрушиной Э.Р.,

защитника - адвоката Глазова А.В., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Файрушиной ЭР, родившейся -Дата- в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Файрушина Э.Р. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

-Дата- не позднее 11 час. 45 мин. Файрушина Э.Р., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели последующего сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты>), который является производным наркотического средства «<данные изъяты>», в крупном размере массой 1,40 гр., действуя умышленно, бесконтактным способом, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной в снегу у металлического ограждения крыльца единственного подъезда ..., незаконно приобрела указанное выше наркотическое средство и хранила его при себе. В этот же день около 11 час. 45 мин. преступные действия Файрушиной Э.Р. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали ее у ... и в ходе последующего досмотра изъяли незаконно хранившееся ею наркотическое средство – <данные изъяты>), который является производным наркотического средства «<данные изъяты>», в крупном размере массой 1,40 гр.

Допрошенная в качестве подсудимой Файрушина Э.Р. свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимой Файрушиной Э.Р., данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой Файрушина Э.Р. показала, что наркотики, такие как «соль» и «фен», употребляет с 15 лет внутривенно. Наркотики приобретает через сеть интернет. -Дата- в первой половине дня она решила приобрести наркотик, для чего зашла в магазин, где располагался терминал «Киви-кошелек». По сотовому телефону через сеть интернет заказала наркотик, оплатила его через терминал «киви-кошелек», после чего получила адрес расположения тайниковой закладки с наркотиком. По указанному адресу располагался дом по адресу: .... Когда пришла к месту закладки, у крыльца подъезда указанного дома нашла закладку с наркотиком – сверток из полимерного пакета с контактной застежкой, обмотанный изолентой. Пакетик положила в карман, после чего направилась к себе домой. Когда проходила мимо дома по адресу: ..., ... была задержана сотрудниками полиции. Впоследствии в подъезде указанного дома в присутствии двух понятых женщин у нее был проведен личный досмотр, наркотик она добровольно выдала сотрудникам полиции. После задержания дома по месту жительства было обнаружен и изъят шприц, которым ранее делала себе инъекции с наркотиком (том 1, л.д. 89-90, 94-96, 109-110).

После оглашения данных показаний Файрушина Э.Р. подтвердила их в полном объеме, указала, что наркотик приобрела для личного потребления, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Вина подсудимой Файрушиной Э.Р. подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель СКВ, сотрудник УНК МВД по УР, суду показал, что в их подразделение поступила оперативная информация о том, что Файрушина Э.Р. занимается незаконным приобретением и потреблением наркотических средств, в связи с чем, в отношении нее было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение». -Дата- в первой половине дня Файрушина Э.Р. была принята под наблюдение у .... В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» Файрушина Э.Р. проследовала к дому № по ..., где у крыльца единственного подъезда дома что-то изъяла из закладки, оборудованной в снегу, после чего направилась к дому № «а» по ..., где была задержана. В ходе проведения личного досмотра у Файрушиной Э.Р. был обнаружен и изъят сверток с веществом, похожим на наркотик. По результатам проведения личного досмотра, который проводился оперуполномоченной УНК БТБ в присутствии двух понятых, был составлен протокол. Файрушина Э.Р. заявила, что изъятое у нее вещество она приобрела для личного потребления. Впоследствии Файрушина Э.Р. активно оказывала содействие в раскрытии, как данного преступления, так и выявлении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Свидетель БТБ, сотрудник УНК МВД по УР, в судебном заседании полностью подтвердила показания свидетеля СКВ об обстоятельствах проведения личного досмотра Файрушиной Э.Р., указав, что при проведении личного досмотра Файрушина Э.Р. добровольно сообщила, что при ней имеется запрещенное вещество, после чего добровольно выдала его, что было отражено в протоколе личного досмотра.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от -Дата- установлено, что у ... «а» ... задержана Файрушина Э.Р., у которой при личном досмотре обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (том 1, л.д. 8).

Постановлением и справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколом личного досмотра Файрушиной Э.Р., постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, установлено, что -Дата- в отношении подсудимой Файрушиной Э.Р. сотрудниками УНК МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого около 11 часов 45 минут Файрушина Э.Р. была задержана у ... «а» .... В ходе личного досмотра обнаружено и изъято незаконно хранимое ею наркотическое средство (том 1, л.д. 12, 13, 14, 9, 10).

Согласно акту о получении образцов для сравнительного исследования от -Дата-, у Файрушиной Э.Р. изъяты образцы смывов с рук (том 1, л.д. 23).

Как следует из справки об исследовании от -Дата- и заключения экспертизы от -Дата-, вещество, изъятое -Дата- у Файрушиной Э.Р. при личном досмотре массой 1,40 гр., представляет собой смесь, в состав которой входит <данные изъяты>), который является производным наркотического средства «<данные изъяты>», являющегося наркотическим средством в целом. На поверхности смывов с рук Файрушиной Э.Р. обнаружены следовые количества указанного выше вещества (том 1, л.д. 17, 29-30).

В ходе осмотра предметов, осмотрен пакетик с наркотическим средством, изъятым у Файрушиной Э.Р. при личном досмотре, а также смывы с ладоней рук подсудимой (том 1, л.д. 24-25).

Согласно протоколу обыска от -Дата-, по месту жительства Файрушиной Э.Р. обнаружен и изъят шприц, который согласно пояснениям подсудимой, она использовала для внутривенных инъекций (том 1, л.д. 39-40).

Согласно акту медицинского освидетельствования от -Дата- Файрушина Э.Р. находилась в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>), который является производным наркотического средства «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 81).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

За основу приговора суд берет показания свидетелей СКВ и БТБ о наличии оперативной информации о причастности Файрушиной Э.Р. к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у неё наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они как сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных мотивов для оговора подсудимого не имеют.

Данные показания дополняют друг друга, подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Файрушиной Э.Р., другими материалами дела.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении в отношении Файрушиной Э.Р. оперативно-розыскного мероприятия соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудников полиции, у них имелись основания подозревать Файрушину Э.Р. в совершении преступления, умысел последней на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции. Об этом же свидетельствует и изъятый в ходе проведения обыска шприц, которым по показаниям подсудимой она ставила себе инъекции с наркотиками.

Масса изъятого у Файрушиной Э.Р. наркотического средства, соответствует крупному размеру в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Файрушина Э.Р. умышленно, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, которое было у неё изъято в ходе личного досмотра.

Действия подсудимой Файрушиной Э.Р. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данная квалификация не оспаривается сторонами.

Согласно выводам экспертной комиссии, проводившей стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, Файрушина Э.Р. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме смешанного расстройства личности. В силу выраженных эмоционально-волевых нарушений, обуславливающих склонность к непосредственному удовлетворению потребностей с недоучетом возможных негативных последствий в ситуации выбора в силу личной незрелости, подверженности влиянию окружения и ситуационных воздействий, Файрушина Э.Р. в юридически значимый период не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (том 1, л.д. 152-155).

Обоснованность этих выводов не вызывает у суда сомнений, поскольку они основаны не только на материалах представленного экспертам уголовного дела, содержащего полные и достоверные сведения о подсудимой, но и результатах её обследования в специализированном медицинском учреждении стационарного типа. Компетентность экспертной комиссии не вызывает сомнений.

С учетом выводов экспертной комиссии, проводившей стационарную судебно-психиатрическую экспертизу поведения Файрушиной Э.Р. в ходе следствия и в суде, подсудимая подлежит уголовной ответственности, с применением в отношении неё принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Кроме того, суд учитывает уровень психического развития Файрушиной Э.Р., наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний), а также наличие положительных характеристик.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает психическое расстройство подсудимой, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Файрушина Э.Р. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием малолетнего ребенка. Вместе с этим ей совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Файрушину ЭР признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Файрушину Э.Р. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Файрушиной Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить Файрушиной Э.Р. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет № внутри с наркотическим средством с упаковкой, полимерный сейф-пакет № внутри с психотропным веществом и упаковками, бумажный конверт внутри с образцами для сравнительного исследования, переданные в камеру хранения ССО по НОН СУ МВД по УР – уничтожить; детализацию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	Э.В. Рязанов
копия верна: судья	Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских