Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2015 (2-5665/2014;) ~ М-5231/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-881/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт,

с участием:

представителя ответчика по ордеру адвоката А.В.Новомлинцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) к Авериной В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Авериной В.Б., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-7).

Истец ОАО (Наименование1) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.89, 93), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.7), предоставил возражения на отзыв ответчика (л.д.95-96), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Аверина В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д.92), в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Новомлинцева А.В. (л.д.98), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Новомлинцев А.В., действующий на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.80), возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду письменные возражения на исковые требования (л.д.82). Суду пояснил, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается, поскольку Аверина В.Б. не оспаривает факт заключения кредитного договора на указанных условиях, однако просил суд снизить предъявленные к взысканию штрафные санкции и неустойки ввиду тяжелого материального положения Авериной В.Б.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и Авериной В.Б. был заключен кредитный договор в виде акцептиванного заявления оферты (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 28 % годовых сроком на 18 месяцев, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.20-26), выпиской по счету (№) с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.12-13), мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14), анкетой клиента от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.34-36).

Неотъемлемыми частями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года являются условия кредитования ООО (Наименование1) физических лиц на потребительские цели (л.д.27-31, 39-40), с которыми ответчика была ознакомлена и согласна (л.д.20).

Согласно п.4.1.1, 4.1.2 условий кредитования ООО (Наименование1) физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.5.2 условий кредитования ООО (Наименование1) физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

ООО (Наименование1) был предоставлен кредит заемщику Авериной В.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, которыми ответчик воспользовался, что выпиской по счету (№) с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.12-13), мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Однако Аверина В.Б. не исполняет своих обязательств по кредитному договору и имеет задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентам в размере <данные изъяты> рублей, штрафным санкциям по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, штрафным санкциям по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.15-19).

(ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество, а также в связи с государственной регистрацией (ДД.ММ.ГГГГ) года созданного путем реорганизации в форме преобразования ОАО (Наименование1) (л.д.41-68), в связи с чем истец является правопреемником ООО (Наименование1) по всем обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обязательства из кредитного договора с Авериной В.Б.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ОАО (Наименование1) направил в адрес Авериной В.Б. уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.8, 9-11), однако оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Расчет исковых требований, предоставленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно п.6.1 условий кредитования ООО (Наименование1) физических лиц на потребительские цели при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в размере «Б» заявления-оферты.

Раздел «Б» заявления оферты со страхованием, подписанный Авериной В.Б., содержит сведения о сумме кредита: <данные изъяты> рублей, сроке кредита: 18 месяцев, 547 дней, процентной ставке по кредиту: 28 %, однако условия начисления неустойки и иных штрафных санкций являются нечитаемыми ввиду плохого качества сделанной светокопии документа. При этом истцом ОАО (Наименование1) суду предоставлены только копии документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе заявления-оферты.

Определение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истцу было предложено предоставить в предварительное судебное заседание подлинники всех документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.2).

Суду данные документы представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик и его представитель не оспаривали факт заключения кредитного договора, его условия, а просили снизить штрафные санкции, в том числе неустойку, которая рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что, по мнению представителя ответчика, не соответствует имущественным потерям банка.

Согласно расчету исковых требований, предоставленному истцом, сумма штрафных санкций по уплате основного долга составила <данные изъяты> рублей, сумма штрафных санкций по уплате процентов составила <данные изъяты> рублей (л.д.15-19).

Указанные штрафные санкции по своей природе являются неустойкой, поскольку исходя из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

В обоснование возражений о снижении размера неустойки ответчиком представлены письменные доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика Авериной В.Б., из которых следует, что ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, проживает с мужем, который также является пенсионером и получает трудовую пенсию в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с Авериной В.Б. неустойки: по уплате основного долга - с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, по уплате процентов - с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, всего размер неустойки составит <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.4) с учетом размера взыскиваемой с ответчика суммы неустойки, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) к Авериной В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Авериной В. Б., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование1), ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года, задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>30 рублей, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                 Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года