Решение по делу № 2-2598/2020 ~ М-1475/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2598/2020                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                г. Новосибирск

          Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Татьяны Семеновны к ООО «Стимул» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Александрова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика согласно уточненным требованиям неустойку в размере 497 070 рублей 18 копеек по состоянию на 29.02.2020 г., компенсацию морального вреда в сумме 116 043 рубля и штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что Александрова Т.С. является участником долевого строительства по договору, заключенному с застройщиком ООО «Стимул». Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого участия (квартиры) истцу.

Неисполнение денежного обязательства является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Истица лишена права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнила обязательство по оплате. Ответчик допустил существенную просрочку в исполнении принятых на себя обязательств.

Истец Александрова Т.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 19.04.2014 года Александрова Т.С. (участник долевого строительства), заключила с ООО «Стимул» (застройщиком) договор № 1903/12, по условиям которого застройщик обязан передать однокомнатную квартиру № №, расположенную на 1 этаже, общей площадью (без учета лоджии) 21,63 кв. м. (л.д. 8-17).

Пунктом 2.4. Договора установлен планируемый срок завершения строительства – 2-й квартал 2015 года. Сроком завершения строительства признается получение Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.1.7. Договора).

Таким образом, договором был установлен крайний срок передачи квартиры Участнику долевого строительства – 30.12.2015.

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.1. Договора составила 1 160 430 руб.

Обязательство по указанному договору истицей исполнено в полном объеме, денежные средства в сумме 1 160 430 руб. оплачены ООО «Стимул», что не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанцией (л.д. 18).

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В уточненном иске период неустойки: с 11.01.2016 по 29.02.2020, при определении периода неустойки в первоначальном иске не было учтено содержание пункта 4.1.7 ДДУ.

Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта долевого строительства в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а срок ввода объектов в эксплуатацию установлен во 2 квартале 2015 года (л.д. 9).

Следовательно, обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства должно было быть исполнено 30 декабря 2015 года (день исполнения обязательств), с 11.01.2016 года началась просрочка исполнения у застройщика.

Истец правильно исчисляет неустойку с 11.01.2016.

На 11.01.2016 года (на момент исполнения обязательства по договору) ставка рефинансирования составляла 11% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Следовательно, расчет неустойки по договору:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 160 430,00	11.01.2016	29.02.2020	1511	11	1 160 430,00 ? 1511 ? 2 ? 1/300 ? 11%	1 285 833,80 р.
Итого:	1 285 833,80 руб.

В расчете истца применена ставка по периодам действия, тогда как согласно п. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве при расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства. Кроме того, в расчете истца (как по первоначальному иску, так и в уточненном иске) нет умножения процентов на 2. Таким образом истец добровольно уменьшила неустойку ответчика, что является ее правом.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В суд не поступало от ответчика ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.01.2016 по 29.02.2020 в сумме 497 070 рублей 18 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность истца - участника долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: неустойка 497 070,18 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 502 070,18 руб. Штраф равен 502 070,18 / 2 = 251 035,09 руб.

Так как истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 8 471 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стимул» в пользу Александровой Татьяны Семеновны неустойку за период с 11.01.2016 по 29.02.2020 в сумме 497 070 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя 251 035 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Стимул» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 471 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья (подпись)                                        В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2598/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-002643-72) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                    Секретарь с/заседания

                        Е.А. Калюжная