Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2014 ~ М-1952/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-2446/10-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Малиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <данные изъяты> к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, были заключены два договора гражданско-правового характера, в соответствии с п. 1.1 которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.2 заключенных договоров исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению экономических судебных экспертиз по уголовному делу № и по уголовному делу № 5523. Исполнителем в полном объеме были выполнены взятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют подписанные в двухстороннем порядке два акта оказаны услуг: 1) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнитель в лице Пономаревой Н.В., в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ оказал, а заказчик, в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4, принял в полном объеме услуги по проведению экономической судебной экспертизы по уголовному делу № 36793. Стоимость оказанных услуг 50000 рублей. Претензий у сторон не имеется; 2) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнитель в лице Пономаревой Н.В., в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ оказал, а заказчик, в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5, принял в полном объеме услуги по проведению экономической судебной экспертизы по уголовному делу № 5523. Стоимость оказанных услуг 50000 рублей. Претензий у сторон не имеется. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> были направлены два письменных обращения, с просьбой в кратчайшие сроки провести оплату ее труда. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были получены два сообщения, в которых Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подтверждает факт образовавшейся задолженности по оплате труда истца в размере 100000 рублей за выполнение двух судебно-экономических экспертиз по уголовному делу № и по уголовному делу № 5523. До настоящего времени Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> не выполнило своей обязанности по оплате труда истца, мотивируя это отсутствием согласования со Следственным комитетом Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец Пономарева Н.В. исковые требования поддержала. В то же время просила не рассматривать требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Игнатьев В.Е. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░