Решение по делу № 2-3709/2014 ~ М-3760/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года                                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева д.А., при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/2014 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Хрущалеву О.В., Хрущалевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратившись в суд с иском к Хрущалев О.В. и Хрущалёвой А.И., в обоснование иска указала, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Хрущалев О.В. (далее Ответчик 1) был заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит на сумму ** руб. на срок до **.**.**. под 18,9 % годовых. Истец выполнил обязательства по перечислению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1, между Истцом и Хрущалева А.И. (далее Ответчик 2) заключен договор поручительства от **.**.**. №**1. Согласно п.1.6. указанного Договора поручительства Ответчик 2 отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Ответчик 1, который в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей сроком более двух месяцев. Согласно п. 4.1.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности по гашению кредита Заемщиком было произведено гашение: основного долга в размере ** руб., начисленных процентов в размере ** руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере ** руб. Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На **.**.**. общая задолженность ответчика 1 по кредиту составила ** руб., из которых: ** руб. - задолженность по основному долгу, ** руб. - задолженность по процентам, ** руб. - неустойка. Пунктом 4.1.4 кредитного договора истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Используя предусмотренное договором право, истец уменьшает размер неустойки до ** руб. и просит суд взыскать солидарно с Хрущалев О.В. и Хрущалева А.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере ** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ** руб., задолженность по уплате процентов - ** руб., задолженность по пене ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление ответчики Хрущалев О.В. и Хрущалёва А.И. в связи с несоблюдением условий договора о претензионном порядке, фактическом расторжении договора просят исковое заявление вернуть и рассмотреть дело в их отсутствие. Также Хрущалев О.В. указал о фактическом получении денежных средств в сумме ** руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Хрущалев О.В. и Хрущалёва А.И. в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в совокупности письменные пояснения ответчиков, письменные доказательства по делу, и, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и гражданином Хрущалевым О.В. (Заемщик) было заключено кредитное соглашение ** и открыт текущий банковский счет № ** По условиям соглашения Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на сумму ** рубль на срок 60 месяцев, то есть до **.**.** года, со ставкой по кредиту 18,90 % в год. В свою очередь Заемщик обязался вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного документа, аннуитетными платежами в размере по ** рубля, по 19-ое число каждого месяца, начиная с **.**.** года.

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения установлено, что при просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.4 кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно пункта 3.2.3 условий кредитования физических лиц просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг Банка.

В случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения Заемщиком иных условий, предусмотренных кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредитной задолженности. Банк также вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимания комиссий по кредитному договору (пункты 4.1.3-4.1.4 условий кредитования физических лиц).

Условия кредитного соглашения Ответчиком 1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно кредитного соглашения (л.д.10) сторонами оговорено условие о предоставлении кредита в сумме ** руб. Между тем, согласно выписки из лицевого счета (л.д.15) Хрущалев О.В. получена сумма в размере ** рублей, о чем он также указывает в своих возражениях.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из лицевого счета (л.д.15) при заключении кредитного договора с Хрущалев О.В. была взята плата - **. - за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, также **. - НДС с комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически Хрущалев О.В. получил кредит в размере ** руб., а денежные средства в размере ** рублей (** руб.+** руб.) ему фактически не выдавались и явились платой за услуги, выходящие за пределы условий, указанных в п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Сведений о том, что Хрущалев О.В. был ознакомлен с альтернативными условиями кредитования, не предполагающими взимания с него указанных платежей, и вправе был воспользоваться имеющимся у него выбором, суду не представлено. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в банк за оказанием ему консультационных услуг по страхованию. Истцом доказательств, подтверждающих факт разъяснения Хрущалев О.В. включения в полную стоимость кредита стоимости консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере ** руб., НДС с комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования в размере ** руб., до их оказания и его согласия на получение такой консультации, имеющейся возможности отказаться от получения консультации, материалы дела не содержат.

Инициированные банком условия выдачи кредита, повлекшие возложение на заемщика бремени дополнительных расходов, не связанных с исполнением обязанностей сторон по кредитному договору, являются незаконным и нарушающим права заемщика, как потребителя. Такие условия являются ничтожными в силу их несоответствия федеральным законам и иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кредитное соглашение не содержит условий о взимании платы за оказание консультационных и информационных услуг, при этом, взимание такой платы как указано ранее и возложение дополнительной платы является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные Хрущалев О.В. банку за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере ** рубля, НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере ** руб., а всего ** рублей подлежат возврату Хрущалев О.В. путем уменьшения его суммы долга.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на **.**.** года, общая задолженность ответчика по кредитному соглашению с учетом частичного погашения Заемщиком сумм кредита, составляет ** руб., Воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 4.1.4 условий кредитования физических лиц, истец снизил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до ** рублей.

С учетом снижения размера неустойки, задолженность ответчика 1 перед истцом составила ** рублей. В том числе задолженность по основному долгу - ** руб., задолженность по уплате процентов - ** руб., задолженность по пене ** руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено в судебном заседании невыполнения требования договора о сроках погашения кредитного обязательства. Так, **.**.**.. **.**.**. денежные средства в требуемом размере согласно графика платежей и кредитного соглашения на счет Хрущалев О.В. не поступили, с **.**.**. данные об исполнении кредитного обязательства со стороны Хрущалев О.В. отсутствуют. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с уменьшением на сумму ** рублей за взимание платы за оказание информационных и консультационных услуг, НДС за оказание информационных и консультационных услуг.

В обеспечение исполнения обязательств Хрущалев О.В., между Истцом и Хрущалёвой А.И. заключен договор поручительства от **.**.**. №**.1. Согласно п.1.6. указанного Договора поручительства Хрущалева А.И. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Хрущалев О.В. Таким образом, следует, что ответчики Хрущалев О.В. и Хрущалёва А.И. в соответствии с условиями Кредитного соглашения и Договора поручительства являются солидарными должниками перед Истцом по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, предоставленному Хрущалев О.В.

Хрущалёва А.И., как поручитель, взяла на себя солидарную ответственность не только за надлежащее исполнение Хрущалев О.В. обязательств по уплате суммы кредита, но и по уплате процентов, неустойки, других платежей по Кредитному соглашению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Поскольку ответчики не представили доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, договору поручительства, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом в пользу Истца с Ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке **, в том числе задолженность по основному долгу - ** руб., задолженность по уплате процентов - ** руб., задолженность по пене **.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению ** от **.**.** истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ** рублей. С учетом удовлетворенных судом исковых требований в сумме ** рублей, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ** коп. При этом, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов, с Хрущалев О.В. и Хрущалёвой А.И. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по ** с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Хрущалеву О.В., Хрущалёвой Алёне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хрущалева О.В., Хрущалевой А.И. солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению в сумме **.

Взыскать с Хрущалева О.В., Хрущалевой А.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по **. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                               Бухашеев Д.А.