Решение по делу № 2-2096/2019 ~ М-2257/2019 от 19.06.2019

№ 2-2096/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Коврыгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Позднякову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Позднякову О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске в районе д. № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Honda CR-V» г\н №, принадлежащего ФИО4 под управлением Позднякова О.В., и автомобиля «Toyota Mark X», г\н № под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине Позднякова О.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda CR-V» г\н № на момент ДТП была застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в общей сумме 86 500 рублей. Поздняков О.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Honda CR-V» г\н №, в связи и чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Позднякова О.В. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 86 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 795руб., и судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Поздняков О.В. извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Honda CR-V» г\н №, принадлежащего ФИО4 под управлением Позднякова О.В., и автомобиля «Toyota Mark X», г\н № под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине Позднякова О.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ««Honda CR-V» г\н №, на момент ДТП была застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, согласно страховому полису ЕЕЕ №, к управлению транспортным средством ответчик не допущен.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило пострадавшему страховую сумму в общем размере 86 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом настоящего договора является оказания ООО «Бизнес Коллекшн Групп» юридических услуг направленных на урегулирование суброгационных и регрессионных требований СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно дополнительному Соглашению к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг составляет 2 000 руб., которые включают в себя 500 руб., - составление искового заявления, 1 500 руб. - направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» выдана доверенность № ООО «Бизнес Коллекшн Групп» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на предоставление и защиту интересов СПАО «Ингосстрах» по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке суброгационных и регрессных требований СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении судебных расходов, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, и считает возможным удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы в сумме 2 000 руб., что считает разумными пределами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 795 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Позднякову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Олега Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 86 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья А.В. Руденко