Решение по делу № 2-2778/2019 ~ М-2537/2019 от 23.07.2019

№2-2778/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Регион» к Мачанян ФИО5 о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Регион» обратился в суд с иском к Мачанян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований истец указав, что 27 марта 2018 года между истцом и ответчиком Мачанян М.С. заключен договор займа. По условиям договора, ответчику был предоставлен заем в сумме 1 500 000 рублей сроком до 27 июня 2018 года под 42% годовых от суммы займа. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор залога <№> от 27 марта 2018 года. Обеспечением исполнения обязательства ответчика Мачанян М.С. перед истцом являлся залог цеха первичной обработки томатов (соковый цех) площадью 1433 кв.м, назначение нежилое, этажность 1, литер 14, расположенный по адресу: <адрес>; асфальтовое покрытие площадью 812 кв.м, назначение нежилое, литер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; асфальтовое покрытие площадью 2435 кв.м, назначение нежилое, литер <№>, расположенное по адресу: <адрес> право аренды земельного участка площадью 6723 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, из земель населенных пунктов — для эксплуатации цеха первичной обработки томатов. Стороны оценили закладываемое имущество в 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей из них цех первичной обработки томатов (соковый цех)- 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, асфальтовое покрытие по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое, право аренды земельного участка в 100 000 (сто тысяч) рублей. Однако ответчик нарушила условия договора займа. Ответчиков возвращена частично суммы займа в размере 1 000 000 рублей и проценты за период с 28 марта 2018 года по 24 августа 2018 года на сумму 258 904,1 рублей.

С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика Мачанян М.С. в пользу КПК «Регион» сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору в размере 200 219,18 рублей, проценты за просрочку возврата основного долга в размере 1 040 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 911 рублей.

Представитель истца Мишнев А.В., действующий по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество просил не рассматривать, поскольку залог не был зарегистрирован в государственном органе.

Ответчик Мачанян М.С. о дне, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки ответчика, в суд не поступали.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2018 года между КПК «Регион» и Мачанян М.С. заключен договор займа <№>, по условиям которого истец предоставил Мачанян М.С. денежные средства на личные нужды в размере 1 500 000 рублей на срок до 27 июня 2018 под 42% годовых от суммы займа.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог объектов недвижимости: цех первичной обработки томатов (соковый цех) площадью 1433 кв.м, назначение нежилое, этажность 1, литер 14, расположенный по адресу: <адрес> асфальтовое покрытие площадью 812 кв.м, назначение нежилое, литер <№> расположенное по адресу: <адрес> асфальтовое покрытие площадью 2435 кв.м., назначение нежилое, литер <№> расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка площадью 6723 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> из земель населенных пунктов — для эксплуатации цеха первичной обработки томатов.

Стороны, оценили имущество в 3 700 000 рублей, из которых, цех первичной обработки томатов (соковый цех) оценен в 3 500 000 рублей, асфальтовые покрытия в размере 50 000 рублей за каждое, право аренды земельного участка в размере 100 000 рублей.

Ответчик возвратил часть полученной денежной сумма в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № <№> от 06 сентября 2019 года и оплатил проценты за период с 28 марта 2018 года по 24 августа 2018 года в сумме 258 904,1 рублей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Мачанян М.С. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами договора, а также обязалась их соблюдать. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере неоплаченной суммы основного долга 500 00 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 8 Договора в случае неисполнения обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование займом займодавец праве начислить заемщику проценты за просрочку из расчета 0,5% от суммы займа и (или) начисленных процентов за каждый день просрочки.

Проценты по договору займа с 25 августа 2018 года по 12 июля 2019 года, с учетом оплаченной суммы основного долга и процентов составляет 200 219,18 рублей.

С учетом представленных доказательств, частичной оплаты суммы займа и процентов суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 рублей и процентов в размере 200 219,18 рублей подлежат удовлетворению.

Из расчета и искового заявления следует, что проценты за просрочку возврата суммы займа составляют за период с 27 июня 2018 года по 25 марта 2019 года 1 040 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Между тем, возможность снижения размера установленных процентов за просрочку возврата суммы займа, в случае их чрезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, суд полагает возможным снизить размер процентов за просрочку возврата суммы займа до 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен, доказательств того, что долг перед истцом составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 22 911 рублей, что подтверждается платежным поручением № <№> от 18 июля 2019 года,

с учетом частичного удовлетворения требований суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 202,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Регион» к Мачанян ФИО7 о взыскании задолженности, процентов по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с Мачанян ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Регион» задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), проценты по договору займа в размере 200 219,18 рублей ( двести тысяч двести девятнадцать рублей восемнадцать копеек), проценты за просрочку возврата основного долга в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 202,19 рублей ( двенадцать тысяч двести два рубля девятнадцать копеек).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2019 года

Судья

<№>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>