Решение по делу № 33а-1388/2019 от 05.02.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1388/2019

Строка 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Курчевской С.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к дознавателю ОД ОП №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу, старшему лейтенанту полиции Гунькиной Марине Анатольевне, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018 года,

(судья районного суда Курындина Е.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А :

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к дознавателю ОД ОП №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу, старшему лейтенанту полиции Гунькиной М.А. о признании незаконным представления от 30 марта 2018 года № 82/6193 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу, в качестве заинтересованного лица Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области.

В обоснование требований административный истец указал, что в его адрес поступило представление от 30 марта 2018 года № 82/6193 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, вынесенное дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г. Воронежу старшим лейтенантом полиции Гунькиной М.А.

Основанием для вынесения указанного представления послужило возбуждение ОП №2 УМВД России по г. Воронежу уголовного дела №11701200051122252 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту снятия с банковской карты умершего Хренова И.В. в период с 30 декабря 2016 года по 01 декабря 2017 года страховой пенсии по инвалидности в общем размере 86 800 рублей.

Совершению указанного преступления, по мнению должностного лица полиции Гунькиной М.А., способствовало отсутствие контроля за сохранностью материальных ценностей и действиями подчиненных сотрудников со стороны руководства ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области.

Оспариваемым представлением на административного истца возложена обязанность провести профилактические мероприятия, направленные на предотвращение подобных фактов, на общем собрании провести профилактическую беседу с руководителями и сотрудниками с целью обеспечения сохранности материальных ценностей ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области.

Административный истец полагает, что представление от 30 марта 2018 года № 82/6193 вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 158 УПК РФ, поскольку в нем не указаны ни выявленные дознавателем причины, способствовавшие совершению преступления и конкретные нормы нарушенных законов, ни конкретные доказательства, подтверждающие наличие виновных действий со стороны Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, способствовавших совершению преступления.

Кроме того, в резолютивной части представления не указано на принятие конкретных профилактических мер по устранению выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления, однако возложена обязанность проведения профилактических мероприятий, направленных на предотвращение подобных фактов, проведение на общем собрании профилактической беседы с руководителями и сотрудниками с целью обеспечения сохранности материальных ценностей ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области.

В этой связи ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области просило суд признать незаконным представление дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г.Воронежу старшего лейтенанта полиции Гунькиной М.А. от 30 марта 2018 года № 82/6193 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018 года заявленные ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области требования удовлетворены (л.д. 139,140-146).

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Воронежу ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 150-151).

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Воронежу по доверенности Васильева М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области по доверенности Гладнева М.Б. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

На основании статьи 4 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактика правонарушений осуществляется на основе принципов приоритета прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений; законности; обеспечения системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений; открытости, непрерывности, последовательности, своевременности, объективности, достаточности и научной обоснованности принимаемых мер профилактики правонарушений; компетентности при осуществлении профилактики правонарушений; ответственности субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции Гунькиной М.А. от 07 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д.127).

Поводом для возбуждения уголовного дела являлось постановление прокурора Коминтерновского района г. Воронежа от 05 декабря 2017 года, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что Хренов И.В. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, а также федеральной социальной доплаты. Начисление пенсии осуществлялось на банковскую карту Хренова И.В. 30 декабря 2016 года Хренов И.В. умер, смерть зафиксирована медицинскими работниками по его месту жительства: <адрес>.

По информации территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа от 29 ноября 2017 года запись акта о смерти Хренова И.В. отсутствует, свидетельство о смерти органом ЗАГС не оформлялось и не выдавалось.

Поскольку сведения о смерти Хренова И.В. не поступали в органы Пенсионного фонда РФ, им на счет Хренова И.В. начислялись пенсионные и иные социальные выплаты. Общая сумма ежемесячной выплаты составляла 8 680 руб. 00 коп. По состоянию на 01 декабря 2017 года со дня смерти Хренова И.В. начислено не менее 86 800 руб.

Начисленные пенсионные выплаты ежемесячно снимались через банкоматы неустановленным лицом, в незаконном пользовании которого имеется банковская карта умершего Хренова И.В. (л.д. 128-129).

Постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г.Воронежу старшего лейтенанта полиции Гунькиной М.А. от 02 февраля 2018 года ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области признано потерпевшим по уголовному делу (л.д. 130-131).

Дознавателем ОП № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Гунькиной М.А. в адрес административного истца вынесено и направлено представление от 30 марта 2018 года № 82/6193 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в котором указано, что 07 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело №11701200051122252 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 30 декабря 2016 года по 01 декабря 2017 года неустановленное лицо путем снятия с банковской карты умершего Хренова И.В., зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, Лидии Рябцевой д. 51 «Б» кв. 54, являющегося получателем страховой пенсии по инвалидности, совершило тайное хищение денежных средств в размере 86 800 рублей, принадлежащих ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области. Тем самым причинило ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области материальный ущерб на сумму 86 800 рублей. В совершении данного преступления подозревается Скрябина Людмила Юрьевна, 28 марта 1957 года рождения. Совершению данного преступления способствовало отсутствие контроля за сохранностью материальных ценностей и действиями подчиненных сотрудников со стороны руководства ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области. Дознавателем OП №2 УМВД России по г. Воронежу старшим лейтенантом полиции Гунькиной М.А. предложено осуществить следующие мероприятия: провести профилактические мероприятия, направленные на предотвращение подобных фактов. На общем собрании провести профилактическую беседу с руководителями и сотрудниками с целью обеспечения сохранности материальных ценностей ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области (л.д. 11).

При этом в материалах уголовного дела №11701200051122252 по обвинению Скрябиной Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, представление с тождественным текстом на л.д.161 датировано 12 марта 2018 года и имеет номер 32/4959.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным представления от 30 марта 2018 года №82/6193, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное в порядке ч.2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено, и, установив, что оспариваемое представление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, пришел к выводу о наличии оснований для признания его незаконным.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении дознаватель обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые необходимо устранить, а также указать требования каких законов и в какой части нарушены.

Из материалов дела следует, что данные требования закона дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г. Воронежу Гунькиной М.А. не выполнены, представление является неисполнимым, поскольку в нем не приведено мотивов, по которым должностное лицо полиции пришло к выводу о нарушении требований закона со стороны ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, не изложены сами нарушения требований закона, которые способствовали совершению преступления и которые подлежат устранению.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление в нарушение вышеуказанных правовых норм не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, не содержит никаких сведений о том, в чем заключалась ненадлежащая работа сотрудников административного истца и каким образом ненадлежащая работа сотрудников способствовала совершению преступления, в нем отсутствует указание на причинно-следственную связь между действиями ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области по начислению пенсии умершему Хренову И.В. и незаконными действиями по снятию денежных средств с его счета неустановленным лицом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Каких-либо новых доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не представлено.

Доводы УМВД России по г.Воронежу о том, что оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Воронежу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: