Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2020 (2-2495/2019;) ~ М-1044/2019 от 08.04.2019

2-155/2020

24RS0013-01-2019-001338-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглик Маргариты Ивановны к Лукьяновой Ирине Викторовне о признании сведений о местоположении границ земельного участка – реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Круглик М.И. обратилась в суд с иском к Лукьяновой И.В. о признании сведений о местоположении границ земельного участка – реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что с 1999г. является собственником земельного участка, расположенного: <адрес> с кадастровым номером №, участок на протяжении 20 лет огорожен кирпичным забором. В ходе уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, было установлено, что в ЕГРН содержатся несоответствующие фактическому местоположению границ земельного участка № сведения, которые не позволяют ей внести в ЕГРН сведения о местоположении границ участка №. Межевание участка № проводила МАУ «Земля» без фактического выезда на место, границы участка № были установлены по фактическому местоположению границ участка №.

Просила: признать реестровой ошибкой сведения в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание стороны истец Круглик М.И., ответчик Лукьянова И.В. не явились, представили в суд заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

-стороны пришли к соглашению об установлении фактической границы принадлежащих им участков по кирпичному забору в точках н1-3-2-н2, указанных в плане границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.;

-в целях исправления реестровой ошибки, стороны подписывают акт согласования местоположения об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках н1-3-2-н2, указанных в плане границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.

Стороны отказываются от взаимного взыскания всех понесенных по данному делу издержек.

Просили о прекращении производства по делу. Истец заявил о том, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец и ответчик вправе заключить мировое соглашение, подлежащее утверждению судом, если его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.

Суд находит, что условия мирового соглашения сторон не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, так как, исковые требования ФИО1 основаны на том, что она не может уточнить местоположение принадлежащего ей земельного участка из-за прохождения смежной между ее земельным участком и земельным участком ответчика границы, по данным ЕГРН, по земельному участку №. Мировым соглашением стороны согласовали между собой спорную границу.

Из мирового соглашения следует, что стороны согласовали спорную границу в 4-х точках, согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГг. к мировому соглашению представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГг., составленный кадастровым инженером ФИО4, содержаний акт согласования смежной границы между участками истца и ответчика, исходя из которого, смежная граница между вышеуказанными земельными участками проходит в трех точках: <данные изъяты>, которые имелись и в плане от ДД.ММ.ГГГГг., вместе с тем, точка н1 (л.д.8), указанная в плане от ДД.ММ.ГГГГг. - исключена.

Таким образом, смежная граница между участками сторон проходит в трех точках.

В связи с чем, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон об установлении смежной границы земельных участков.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно, что согласно абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны спора заявили, что такие последствия утверждения мирового соглашения судом, а также порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения им понятны.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 224-225, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░