Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2016 от 04.07.2016

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2016 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретарях Новиковой С.Г. и Волковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Медведева Д.А.,

подсудимого Позднякова А.Е.,

защитника – адвоката Мязина А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего командира войсковой части <данные изъяты>

Позднякова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.Е., будучи командиром войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <данные изъяты>, то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, желая путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, используя свои должностные полномочия, неоднократно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> без законных оснований издавал приказы по воинской части о выплате себе денежной компенсации за наем жилья, которые представлял в <данные изъяты>. Заблуждаясь относительно достоверности названных приказов, должностные лица <данные изъяты> на их основании выплатили Позднякову <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Действуя с тем же умыслом, Поздняков, с целью обмана Л., который <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> временно исполнял обязанности командира войсковой части <данные изъяты>, подавал на его имя рапорта о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилья, в которых указывал ложные сведения о затратах, производимых им на наем квартиры у К. по адресу: <адрес>, а также представил в воинскую часть договоры о найме у К. названной квартиры.

Будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных Поздняковом сведений, Л. в <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> издал приказы о выплате подсудимому компенсации, которые передал для реализации в <данные изъяты>. Выплаченные Позднякову на основании этих приказов <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>, подсудимый израсходовал на личные цели.

Подсудимый Поздняков П.А. виновным себя в мошенничестве при получении выплат, в том числе с использованием своего служебного положения, не признал.

Поздняков показал, что с <данные изъяты> он проживал в служебной квартире, расположенной в <адрес>, которую до этого времени занимал военнослужащий В.. Так как его (Позднякова) проживание в указанной квартире не было оформлено надлежащим образом, и он состоял на учете нуждающихся в жилье, то считает, что имел основания для получения денежной компенсации, предусмотренной военнослужащим за поднаем жилья. Для получения компенсации он представил в воинскую часть договора, в которых содержались сведения о найме им квартиры у К., ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты> подавал на имя командира части соответствующие рапорта, а также издавал приказы по воинской части о выплате себе названной компенсации. Полученные в качестве компенсации деньги он тратил на оплату проживания в квартире по <адрес>, умысла на хищение денег в корыстных целях у государства у него не было.

Виновность Позднякова подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Позднякову была распределена квартира по адресу <адрес>.

Согласно показаниям свидетелей Ж. и М., которые проживают в <адрес>, в этом же доме с <данные изъяты> в <адрес> постоянно проживал Поздняков со своей семьей.

Эти же сведения, которые согласуются с показаниями подсудимого, подтвердила супруга Позднякова – П., и показала, что в квартире по <адрес> ее семья постоянно проживает с <данные изъяты> по настоящее время. О проживании по указанному адресу Позднякова сообщала в <данные изъяты> при обращении в отдел образования департамента социального развития администрации <данные изъяты>, как это следует из сообщения и.о. заместителя главы администрации Г. (т.1, л.д.30).

Свидетель К. показала, что <данные изъяты> в ее собственности имелась квартира по адресу: <адрес>, распоряжение которой она доверяла Ч. В <данные изъяты> Ч. сообщил ей, что от ее имени подписал с Поздняковым договор о возмездном найме указанной квартиры. Однако ключи от квартиры они Позднякову не передавали, так как в действительности Поздняков там проживать не намеревался. Иных договоров о найме квартиры с Поздняковым она не заключала, и денег от подсудимого в счет найма никогда не получала.

Свидетель Ч. дал показания, соответствующие показаниям К.. Также он показал, что при подписании договора Поздняков сразу же ему сообщил, что в квартире К. он проживать не будет, а договор необходим ему для получения от государства денежной компенсации за необеспеченность жильем. Других договоров о найме квартиры он с Поздняковым не подписывал, и денег за поднаем квартиры от подсудимого никогда не получал.

О том, что Поздняков никогда не проживал в квартире по адресу: <адрес>, в ходе предварительного следствия показали жильцы этого дома М1 и Л1

Свидетель Л., заместитель командира войсковой части <данные изъяты>, показал, что в <данные изъяты> Позднякову жилищной комиссией воинской части была распределена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Через некоторое время Поздняков сообщил ему, что в указанную квартиру он вселиться не может, поскольку судебным решением право на проживание в этой квартире на условиях социального найма было предоставлено В.. В <данные изъяты> Поздняков представил в войсковую часть договор на поднаем квартиры у К., а также стал подавать рапорта о выплате ему компенсации за поднаем этой квартиры. Так как он полагал, что Поздняков не проживает в квартире по <адрес>, и не знал, где фактически проживает подсудимый, однако полностью доверял Позднякову, он, в соответствии с установленным в воинской части порядком, визировал рапорта Позднякова о выплате ему компенсации за поднаем жилья, а также в периоды, когда сам исполнял обязанности командира войсковой части <данные изъяты>, издавал приказы о выплате Позднякову компенсации, после чего передавал их для реализации в <данные изъяты>.

Приведенные показания Л. подтверждаются протоколом № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о распределении Позднякову квартиры по адресу: <адрес>; решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на <данные изъяты> обязанности заключить договор социального найма на указанную квартиру с В.; договорами найма жилого помещения по адресу: <адрес> между Поздняковым и К. на <данные изъяты>; рапортами Позднякова, в которых подсудимый указывал о фактических затратах за нанимаемое им жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно – в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно – в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно – в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и просил выплатить денежную компенсацию за наем жилья; приказами командира войсковой части <данные изъяты> о выплате Позднякову денежной компенсации за наем жилья за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> При этом приказы о выплате указанной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> Л., все остальные приказы подписаны командиром войсковой части <данные изъяты> Поздняковым.

При исследовании названных документов Поздняков показал, что судебное решение в отношении В. к исполнению не обращалось, и он фактически вселился в квартиру по адресу: <адрес> в <данные изъяты> Подписи в договоре о найме жилья на <данные изъяты>. от имени К. проставил Ч., в договорах на <данные изъяты> - он сам. Все рапорта о выплате компенсации за поднаем жилья он подавал на имя ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> даже в те периоды, когда обязанности командира части на других офицеров не возлагались и он исполнял их лично, для того, чтобы самому не разрешать свои же рапорта.

Как видно из расчетно-платежных ведомостей и реестров на перечисление денежных средств, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> Позднякову были перечислены <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации за поднаем жилого помещения, в том числе на основании приказов, подписанных Л. – в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель Н., бухгалтер <данные изъяты>, показала, что она занималась начислением и выплатой компенсации за поднаем жилья Позднякову и другим военнослужащим. Основанием для выплаты компенсации подсудимому являлись документы, которые поступали с приказами командира войсковой части <данные изъяты> о выплате компенсации, а именно – договоры о найме Поздняковым жилья и его рапорта о понесенных расходах за наем жилья. Необходимым условием для выплаты компенсации являлся приказ командира воинской части, который, в соответствии с заключенным между ФКУ и частью договором, проверял обеспеченность военнослужащего жильем и отвечал за достоверность издаваемого приказа. О том, что в приказах о выплате компенсации Позднякову содержаться недостоверные сведения, в <данные изъяты> известно не было.

Как следует из договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и войсковой частью <данные изъяты>, на который ссылалась Нажалкина, войсковая часть <данные изъяты> несет ответственность за достоверность, полноту и надлежащее оформление документов, передаваемых в УФО для достижения целей договора, в том числе для осуществления установленных законодательством выплат личному составу.

Согласно ч.3 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим-гражданам и членам их семей по прибытии на новое место службы предоставляются служебные жилые помещения. В случае отсутствия таких помещений по желанию военнослужащих им выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", денежная компенсация выплачивается в размере фактических расходов, но не выше <данные изъяты> рублей в месяц – для районных центров, к которым также относится <данные изъяты>.

Согласно п.12 Приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. №235 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. №909", выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

Прохождение Поздняковым военной службы в должности командира войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками из приказов командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, в указанный период Поздняков, в соответствии со ст.75, 82 Устава внутренней службы ВС РФ, был обязан последовательно проводить в жизнь политику государства в области обороны, организовывать финансовое обеспечение, обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного довольствия, соблюдать финансовую дисциплину; знать положения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющие права военнослужащих и устанавливающие для них социальные гарантии и компенсации, обеспечивать в пределах своих полномочий реализацию этих положений, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, и, согласно вышеуказанному приказу Минобороны РФ 16 июня 2005 г. №235, имел полномочия для издания приказов о выплате денежной компенсации за поднаем жилья.

Давая оценку приведенным доказательствам, которые полностью согласуются между собой, суд считает, что поскольку в квартире К. по адресу <адрес> Поздняков никогда не проживал и расходов по найму названной квартиры не нес, а проживал в другом жилом помещении, предоставленном ему по месту службы, он не мог претендовать на получение компенсации за наем жилья. Однако, желая получить дополнительные денежные средства, то есть действуя по корыстному мотиву, Поздняков подавал в воинскую часть рапорта, в которых указывал заведомо недостоверные сведения о затратах, понесенных им по найму жилья у К., и используя свои должностные полномочия командира воинской части издавал заведомо недостоверные приказы о выплате себе денежной компенсации за поднаем жилья, которые предоставлял в УФО. При этом подсудимый осознавал, что сомнений в достоверности представляемых им приказов у должностных лиц УФО, в силу упомянутого выше договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, возникнуть не может, и для достижения своей цели на хищение денежных средств у государства умышленно вводил их в заблуждение относительно своего права на получение компенсации.

Доводы подсудимого о том, что полученные деньги он тратил на оплату коммунальных услуг, предоставляемых ему при проживании в квартире по <адрес> и представленные в обоснование этого довода квитанции, лишь подтверждают тот факт, что похищенные путем мошенничества деньги Поздняков тратил по своему усмотрению на свои личные цели.

Органами предварительного расследования действия Позднякова по хищению денежных средств у <данные изъяты> путем мошенничества в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> расценены как единое продолжаемое преступление.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> приказы о выплате Позднякову денежной компенсации, которые явились основанием для перечисления денежных средств подсудимому, были изданы Л., наделенным в установленным порядке полномочиями командира войсковой части <данные изъяты> в периоды временного отсутствия Позднякова, на основании рапортов подсудимого. Доказательств того, каким образом в эти периоды Поздняков использовал свое служебное положение в целях хищения денежных средств, обвинением не представлено.

При таких данных суд считает, что Поздняков, подавая названные рапорта в обычном порядке, установленном для всех военнослужащих воинской части, сознательно вводил Л. в заблуждение относительно понесенных за поднаем жилья расходов в целях дальнейшего хищения денежных средств у государства.

С учетом изложенного, а также положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и правил о приоритете специальной нормы над общей, суд расценивает действия Позднякова, который с использованием своего служебного положения, введя в заблуждение сотрудников УФО, похитил принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, выплаченные ему в качестве денежной компенсации за поднаем жилья, как мошенничество при получении выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует их по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. №207-ФЗ).

Его же действия по эпизодам хищения денег, выплаченных в качестве компенсации за поднаем жилья в <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> путем введения в заблуждение Л. на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд квалифицирует как мошенничество при получении выплат, переквалифицируя их, с учетом положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и правил о приоритете специальной нормы над общей, с ч.3 ст.159.2 УК РФ на ч.1 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. №207-ФЗ).

Потерпевшим – <данные изъяты> - к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Поздняков исковые требования не признал.

Государственный обвинитель исковые требования не поддержал, так как подсудимым вред <данные изъяты> возмещен в полном объеме. Указанные пояснения государственного обвинителя подтверждаются чеком-ордером, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Поздняковым в качестве возмещения ущерба за наем жилья в <данные изъяты> перечислено <данные изъяты> рублей.

Так как подсудимым полностью возмещен ущерб, причиненный <данные изъяты>, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд оставляет заявленный иск потерпевшего без удовлетворения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что при прохождении военной службы Поздняков зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся командованием за успехи в служебной деятельности. Также суд учитывает, что родители Позднякова являются пенсионерами, а супруга имеет заболевание и временно не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания Позднякову, суд, в соответствии с п."г" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает размер денежных средств, похищенных подсудимым у государства, а также тот факт, что хищение денег Поздняков осуществлял на протяжении длительного периода. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый после увольнения с военной службы получил право на получение п░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159.2 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.3 ░.░.38) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. №207-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. №207-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░ 5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.3 ░.░.38) – ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░­░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░­░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░­░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░­░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░