Решение по делу № 2-2950/2020 от 22.05.2020

                                    Дело № 2-2950/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                      24 августа 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2020 по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к Павленко Юрию Дмитриевичу об обязании освободить земельный участок, относящийся к землям неразграниченной госсобственности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской обратился в суд с иском к Павленко Ю.Д. об обязании освободить земельный участок, относящийся к землям неразграниченной госсобственности, площадью 1202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указано, что согласно заключения кадастрового инженера ООО «Содружество СГ» Полынцева А.Г. от 06.04.2020 года при анализе сводного чертежа и сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: <адрес> выявлено, что – части объекта искусственного происхождения существующего на местности забора т.т. 3-4-5-6-7-8-9 расположены на землях неразграниченной государственной собственности, площадь наложения составляет 629 кв.м. +/- 9 кв.м. На запользованной территории расположены объекты капитального строительства, назначение которых, из-за высокого сплошного забора не имеется возможности определить. Увеличение площади имеющегося в собственности ответчика земельного участка произошло за счет присоединения земель неразграниченной государственной собственности, путем самовольной установки металлического забора из профилированных листов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. Алабушево, ул. Линейный проезд, участок 15 в координатах, определенных кадастровым инженером, обязать ответчика обеспечить доступ к самовольно занятому земельному участку путем демонтажа самовольно установленного забора и сноса самовольных построек.

В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился.

Ответчик извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Павленко Ю.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проводимой проверки в рамках муниципального земельного контроля истцом осуществлен осмотр указанного земельного участка ответчика.

Проведенными проверками установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № огорожен забором. При проведении контрольных мероприятий зафиксировано самовольное занятие Павленко Ю.Д. земель неразграниченной государственной собственности площадью 629 кв.м.

В соответствии со ст. ст.261-264 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах того участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 304-305 ГК РФ собственник или другое лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

Из чертежа границ земельного участка, составленного инженером-геодезистом Полынцевой А.Г., следует, что ограждение земельного участка с кадастровым номером: № установлено не в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Из чертежа усматривается, что фактические границы земельного участка ответчика пересекаются с границами земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности. Площадь наложения на земли государственной неразграниченной собственности составляет 629 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допущены действия направленные на занятие земельного участка истца, что неопровергнуто ответчиком, площадь запользования составила 629 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Павленко Ю.Д. отсутствует право пользования принадлежащим ему земельным участком вне кадастровых границ, что подтверждает чертеж границ земельного участка, составленного инженером-геодезистом Полынцевой А.Г., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области - удовлетворить.

Обязать Павленко Юрия Дмитриевича освободить земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности площадью 629 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам согласно чертежу границ земельного участка, составленного инженером-геодезистом Полынцевой А.Г., по следующим геоданным:

№	Х, м	У, м
н1	496668,27	2166327,81
н2	496658,39	2166289,88
н3	496656,33	2166290,34
н4	496653,63	2166294,67
н5	496651,79	2166298,97
н6	496644,51	2166318,67
н7	496644,27	2166319,78
н8	496643,71	2166325,60
н9	496648,16	2166333,77
н1	496668,27	2166327,81

Обязать Павленко Юрия Дмитриевича обеспечить доступ к земельному участку путем демонтажа самовольно установленного забора и сноса самовольных построек.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Н. Артемова