Приговор по делу № 1-861/2015 от 17.11.2015

Дело №1-861/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алиева М.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Махачкала Магомедова М.Г., адвоката - защитника Омарова Ш.М., представившего удостоверение 1227 ордер № 349 от 24.11.2015г., при секретаре Ягадиновой А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, являющегося аспирантом в сельхоз академии, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации при следующих обстоятельствах:

Примерно в декабре 2014 года, точное время и место следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на одном из интернет сайтов, по цене 340 (триста сорок) рублей, незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно видеоручку с портативной видеокамерой высокого разрешения, высокочувствительным встроенным микрофоном, которое имеет слоты для подключения к компьютеру и карту памяти.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в помещении центрального почтового отделения УФГТС Республики Дагестан - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по <адрес>, при получении посылки с вышеуказанным техническим средством ФИО1, был задержан сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РД.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный в посылке предмет является специальным техническим средством для негласного получения информации, а именно видеоручкой с портативной видеокамерой высокого разрешения, высокочувствительным встроенным микрофоном, которое имеет слоты для подключения к компьютеру и карту памяти.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, совершил преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ст. 138.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО1, в незаконном приобретении специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Действия ФИО1, органом следствия правильно квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного и установленных конкретных обстоятельств находит возможным исправление ФИО1, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но при условии контроля, назначив данное наказание условно, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – техническое средство для негласного получения информации, а именно видеоручку с портативной видеокамерой высокого разрешения, высокочувствительным встроенным микрофоном, которое имеет слоты для подключения к компьютеру и карту памяти -- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Алиев