Решение по делу № 2-468/2021 (2-5186/2020;) ~ М-5733/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-468/2021

64RS0045-01-2020-009522-10

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гущиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Рзаева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителей

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 20 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова вынесено заочное решение по исковому заявлению Рзаева ФИО6 к ООО «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителей. Исковые требования удовлетворены частично, а именно: уплаченные по договорам денежные средства в сумме 36000 руб. 00 коп, неустойку в сумме 36000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп, потребительский штраф в сумме 36500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. 00 коп. В исковом заявлении, в просительной части было указанно: Обязать ООО «Поволжский центр юридической помощи» возвратить все документы, которые получили в оригинале для исполнения условий договора, мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения

На момент заключения договора, по требованию ООО «Поволжский центр юридической помощи» были переданы имеющиеся документы в оригинале, а именно: справка о ДТП с ГИБДД, страховой полис от страховой компании МАКС серия МММ № от 12.09.18 г. и страховой полис виновной в ДТП стороны.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Поволжский центр юридической помощи» возвратить все документы, которые получили в оригинале для исполнения условий договора; взыскать с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в пользу Рзаева ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10000; оплату услуг юриста в размере 3000 руб.

В судебное заседание не явились: истец Рзаев М.Т., причины неявки суду неизвестны, представитель ответчика ООО «Поволжский центр юридической помощи», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из анализа данной нормы ГПК РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст.1 ГК РФ определено, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав. Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, 20 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова вынесено заочное решение по исковому заявлению Рзаева ФИО8 к ООО «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителей.

Исковые требования удовлетворены частично, а именно: уплаченные по договорам денежные средства в сумме 36000 руб. 00 коп, неустойку в сумме 36000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп, потребительский штраф в сумме 36500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. 00 коп.

В исковом заявлении, в просительной части было указанно: обязать ООО «Поволжский центр юридической помощи» возвратить все документы, которые получили в оригинале для исполнения условий договора, мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На момент заключения договора, по требованию ООО «Поволжский центр юридической помощи» были переданы имеющиеся документы в оригинале, а именно: справка о ДТП с ГИБДД, страховой полис от страховой компании МАКС серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис виновной в ДТП стороны.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в этой связи суд находит требования истца об обязании возврата документов: справки о ДТП с ГИБДД, страховой полис от страховой компании МАКС серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис виновной в ДТП стороны.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму взыскиваемой компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 250 рублей (500/50%).

Суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые по мнению суда будут обоснованными и разумными в сумме 1500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Саратов» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования Рзаева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать общество ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» возвратить Рзаеву ФИО10 справку о ДТП с ГИБДД, страховой полис от страховой компании МАКС серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис виновной в ДТП стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической поддержки» в пользу Рзаева ФИО11, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической поддержки» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено – 27 января 2021 года.

Судья: