Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2019 ~ М-439/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-451/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 28 июня 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием:

истца – Конкиной Е.В.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в лице представителя Курскова А.В., действующего на основании доверенности 14.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Конкина Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее по тексту ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»).

В обоснование требований указано, что 23 июля 2016 г., между ней и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве №Б/29-062-И, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 02 августа 2016 г., предметом которого выступает строительство объекта долевого строительства и выполнение отделочных работ. Согласно п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ по договору в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 г. Следовательно, объект долевого строительства должен был быть передан ей не позднее 01 января 2018 г. 23 марта 2019 г. сторонами был подписан Акт о приеме-передачи объекта долевого строительства, но без отделочных работ, в связи с чем данный акт не может являться документом, свидетельствующим о передаче объекта долевого строительства согласно статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п.5.1.2 Договора Застройщик обязан передать объект долевого строительства, а также выполнить отделочные работы не позднее срока, указанного в п.6.1 договора; п.5.1.4 Договора Застройщик обязуется передать участнику объект долевого участия строительства, качество и параметры строительной готовности которого соответствуют Приложению №2 к договору, а в части выполнения работ по отделке - Приложению №3 к договору; п.5.1.5 Договора Застройщик обязуется выполнить отделочные работы в период с даты подписания настоящего договора до 01 октября 2017 г. Объект долевого строительства не передан участнику. Участник добросовестно исполнил все обязательства по договору, в том числе по оплате стоимости договора. Просрочка передачи квартиры составляет 484 дня (с 01.01.2018г. по 29.04.2019г.) Неустойка за период просрочки на 29 апреля 2019 года составляет 719 940, 66 руб. (2878 994, 92 х 484 х 2 х 1/300 х 7,75%).

В связи с длительным сроком передачи объекта долевого строительства, необходимостью несения расходов по оплате договора найма жилой квартиры, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 125 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2018г. по 29.04.2019г. в размере 719 940,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, следовательно, неустойка подлежит снижению. Штраф также подлежит снижению, поскольку, как и неустойка, носит компенсационный характер. Также считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в заявленном размере, поэтому размер его также подлежит снижению.

В судебном заседании истец Конкина Е.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» Курсков А.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, штраф, компенсации морального вреда, поскольку их размер не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конкиной Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 июля 2016 года между «ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Конкиной Е.В. заключен договор №Б/29-062-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 29, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства-квартиру, состоящую <данные изъяты>, общая площадь 46,10 кв.м., в этом доме участнику долевого строительства и выполненные отделочные работы, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а также выполненные отделочные работы.

Согласно пункту 6.1 указанного договора срок передачи объекта долевого строительства Участнику, а также выполненных отделочных работ – в течение 3(трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года.

Цена заключенного договора участия в долевом строительстве согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 2 904 194, 00 руб.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и выполненные отделочные работы, а участник обязуется оплатить цену договора и принять объект долевого строительства и выполненные отделочные работы в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 5.1.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства, а также выполнить отделочные работы не позднее срока, указанного в п.6.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора обязанность участника по оплате цены договора считается исполненной с даты уплаты в полном объеме денежных средств, предусмотренных договором.

23 марта 2019 года между «ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Конкиной Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору №Б/29-062-И от 23 июля 2016 года, в соответствии с которым окончательная цена договора составляет 2 878 994,92 руб. Участником на момент подписания дополнительного соглашения перечислены денежные средства в размере 2 904 194,00 руб. Застройщик обязуется в течение 7 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет 25 199,08 рублей, путем перечисления денежных средств на счет участника.

Таким образом, Конкина Е.В. в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.

02.11.2017г., 27.02.2018 г., 07.06.2018г., 25.08.2018г., ответчиком в адрес истца направлялись сообщения об изменении сроков завершения строительства (создания) объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства с предложением об изменении договора, которым застройщик уведомляет участника о продлении срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 23.07.2016 г. №Б/29-062-И до 31 марта 2018г., 31 мая 2018г., 31 августа 2018 г., 31 октября 2018г. соответственно.

Соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключено.

23 марта 2019 года между «ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Конкиной Е.В. заключен Акт к договору №Б/29-062-И от 23 июля 2016 года о приеме-передачи объекта долевого строительства, но без отделочных работ.Согласно п.8 данного Акта, выполнение отделочных работ должно быть осуществлено Зайстройщиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания настоящего акта.

01 апреля 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства также компенсировать моральный вред.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный договором от 23.07.2016 №Б/29-062-И срок передачи квартиры, поэтому он несет ответственность по выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем требования истца в части взыскании неустойки за указанный период являются обоснованными.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Положениями данной статьи предусмотрена возможность составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Как следует из пункта 25 указанного Обзора Верховного Суда Российской Федерации, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Составление одностороннего акта приема-передачи является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двустороннего акта приема-передачи и, как следствие, освобождения от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию за период после составления одностороннего акта.

Согласно описи с проставленным почтовым штемпелем, 25.01.2019г. ответчиком в адрес истца направлено сообщение за исх.№144/Б-29 о завершении строительства Объекта недвижимости.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства, без отделочных работ между истцом и ответчиком был подписан 23 марта 2019 года. Отделочные работы до настоящего времени не завершены, что не оспаривается ответчиком и подтверждается письменными материалами дела.

Истцом рассчитана неустойка за период просрочки с 01.01.2018 по 29.04.2019 в размере 719 940,66 рублей, при этом при расчете правильно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равная 7,75%, при цене договора с учетом дополнительного соглашения от 23 марта 2019г. – 2878 994, 92 руб. (2 878 994, 92 х 7,75%/300 х 484 дн. просрочки х 2) = 719940, 66.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным с учетом положений статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителя в данном случае установлен, то дополнительного правового обоснования для взыскания компенсации морального вреда, как на то указывает ответчик, не требуется.

Из доводов искового заявления следует, что Конкиной Е.В. ненадлежащим исполнением условий договора участия в долевом строительстве причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением его прав как потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 ГК Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что истец обращался в претензионном порядке к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако, ответчиком требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет 80000 рублей, что составляет 50% от присужденной суммы неустойки, и морального вреда.

Вместе с тем, суд, в соответствии с пунктом 2 части 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заявления представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным, применив статью 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 руб., исходя из следующего расчета: (180 000 – 100000)х2% +3200 +300(за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Конкиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТРОЙ» в пользу Конкиной Е.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года

Председательствующий С.А. Зорина