Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2017 ~ М-367/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Серов                                                                                                                        11 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-633/2017 по иску

Кононенко Сергея Ивановича к Булгакову Вадиму Владимировичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

    УСТАНОВИЛ:

Кононенко С.И. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Булгакову В.В. о взыскании процентов по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 683 рубля 33 копейки, заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 683 рубля 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение заемщиком Булгаковым В.В. долговых обязательств. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кононенко И.А. о взыскании с Булгакова В.В. 732 000 рублей по договорам займа, включая проценты за пользование займами. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанная сумма задолженности по двум договорам займа ответчиком не погашена. Считает, что вправе требовать с Булгакова В.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ст.395 ГК РФ за сумму, взысканную на основании решения суда. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко И.А. и Кононенко С.И. был заключен договор уступки права требования, согласно которого была уступлена в полном объеме задолженность по заемным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная соответствующими исполнительными производствами, возбужденными на основании исполнительных листов Серовского районного суда. Ответчик Булгаков В.В. продолжает пользоваться заёмными денежными средствами, полученными в долг от Кононенко И.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ни сумма займа, ни проценты за пользование займом должником не возвращены. По обоим распискам займ получен под 2% в месяц, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены по ст.395 ГК РФ, исходя из применения ключевой ставки и 360 дней в году.

Истец Кононенко С.И. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Третье лицо Кононенко И.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Булгаков В.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

           Суд, учитывая доводы истца, ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            Как установлено судом, решением Серовского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования Кононенко И.А. к Булгакову В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование ими были удовлетворены.

С Булгакова В.В. в пользу Кононенко И.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 88 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 44 000 рублей, всего 732 000 рублей.

Проценты по заемным распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленных Кононенко И.А. требований, были взысканы судом в общей сумме 132 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 11 месяцев.

Кроме этого, решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Булгакова В.В. в пользу Кононенко И.А. взысканы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом - 64 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом - 32 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 362 рубля 53 копейки.

Доказательствами по делу, а именно договором уступки права требования подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кононенко И.А. уступил Кононенко С.И. право требования задолженности к Булгакову В.В. по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным исполнительными документами, выданными на основании вступивших в законную силу решений Серовского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены гл.26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст.408), отступное (ст.409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст.412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413), новация (ст.414), прощение долга (ст.415), невозможность исполнения (ст.416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.417), ликвидация юридического лица (ст.419).

Согласно ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

П.1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Настоящее положение нашло своё отражение в Определении ВС РФ №-КГ15-91 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, Кононенко И.А. требований о расторжении договоров займа не заявлял.

Настоящим решением Серовского районного суда договоры займа расторгнуты не были, соглашение о их расторжении между сторонами также не заключалось.

Уступка права требования указанной задолженности законом не запрещена, доказательства того, что ответчик Булгаков В.В. исполнил требования долговых документов по отношению к кредитору Кононенко И.А., как третьему лицу по настоящему делу, в материалах дела не имеется, напротив, согласно представленного в делу заявления Булгаков В.В. с исковыми требованиями согласен.

Сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, он продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование невозвращенной суммой займа, в отсутствие факта расторжения договоров займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Проверяя расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с ними, в связи с допущенными ошибками, которые в общем и целом влияют на саму сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так истец при расчете процентов учел количество дней в году равном 360, не смотря на то, что соответствующее положение о количестве дней в году, ранее предусмотренное в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратило силу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7), в некоторых периодах допущены ошибки относительно применённой средней ставки банковского процента.

Кроме этого, на основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Указанные положения истцом Кононенко С.И. не учтены, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ применена исключительно ключевая ставка, тогда как с указанной даты и по ДД.ММ.ГГГГ подлежали применению ставки банковского процента по вкладам физических лиц, так как иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором.

Сумма задолженности ответчика по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей, количество дней в 2015 году – 365, количество дней в 2016 году – 366, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 44 813 рублей 56 копеек:

Период	Количество дней в периоде	Ставка, %	Сумма процентов, руб.
1	2	3	4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,2	1 411, 51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	7,44	1 386, 08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	7,44	1 951, 47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	25	7,89	2 155, 74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	27	8,57	2 528, 85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	8,44	2 674, 97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	7,92	2 942, 95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	7,74	2 368, 52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	7,89	2 500, 65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	7,15	1 328, 41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	10,5	5 622, 95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	104	10,0	11 366, 12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	60	10,0	6 575, 34
ИТОГО:	-	-	44 813,56

Истцом Кононенко С.И. заявлено к взысканию по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 683 рубля 33 копейки, в связи с чем исходя из их неверного расчета, требование подлежит удовлетворению в размере рассчитанном судом в части 44 813 рублей 56 копеек, тогда как в остальной части истцу во взыскании подлежит отказать.

Сумма задолженности ответчика по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей, количество дней в 2015 году – 365, количество дней в 2016 году – 366, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 22 406 рублей 79 копеек:

Период	Количество дней в периоде	Ставка, %	Сумма процентов, руб.
1	2	3	4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,2	705,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	7,44	693,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	7,44	975, 74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	25	7,89	1 077, 87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	27	8,57	1 264, 43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	8,44	1 337, 49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	7,92	1 471, 47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	7,74	1 184, 26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	7,89	1 250, 33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	7,15	664, 21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	10,5	2 811, 47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	104	10,0	5 683, 06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	60	10,0	3 287, 67
ИТОГО:	-	-	22 406, 79

Истцом Кононенко С.И. заявлено к взысканию по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 683 рубля 33 копейки, не смотря на свой же расчет по тексту иска – 24 841 рубль 66 копеек, в связи с чем исходя из их неверного расчета, требование подлежит удовлетворению в размере рассчитанном судом в части 22 406 рублей 79 копеек, тогда как в остальной части истцу во взыскании подлежит отказать.

В соответствии с положениями подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, то есть до 1 000 000 рублей, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно Справки МСЭ, истец Кононенко С.Н. является инвалидом II группы, в связи с чем при подаче искового заявления государственная пошлина им уплачена не была.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубль до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Булгакова В.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд подлежит взысканию сумма судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 672 рубля 20 копеек, от уплаты которой был освобожден истец Кононенко С.Н., в силу положений подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенко Сергея Ивановича к Булгакову Вадиму Владимировичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Булгакова Вадима Владимировича в пользу Кононенко Сергея Ивановича частично 247 220 (двести сорок семь тысяч двести двадцать) рублей 35 копеек, в том числе по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части 44 813 (сорок четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части 22 406 (двадцать две тысячи четыреста шесть) рублей 79 копеек.

Во взыскании с Булгакова Вадима Владимировича в пользу Кононенко Сергея Ивановича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части 4 869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части 27 276 (двадцать семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 54 копейки – отказать.

Взыскать с Булгакова Вадима Владимировича в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд <адрес>, сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                                    подпись                           И.В. Воронкова

    Мотивированное решение в окончательной форме

    составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда                                    подпись                             И.В. Воронкова