Решение по делу № 2-3658/2015 от 29.04.2015

Дело №2-3658/15

Строка №31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Стародубцевой В.А.,

с участием представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующего на основании доверенности Виноградова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Котову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Котову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО9., принадлежащего на праве собственности Котову Д.С. и автомобиля № под управлением ФИО10. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО11. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Котову Д.С., получил технические повреждения. Поскольку автомобиль, принадлежащий ответчику, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, истец оплатил ответчику стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», ущерб в пределах лимита страховой ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежал возмещению ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении данного заявления страховщиком ООО «Росгосстрах» было отказано, ДД.ММ.ГГГГ года Котов Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения Котову Д.С. в размере <данные изъяты> рублей. Истец, полагая, что ответчиком страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств получено без законных на то оснований, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей     и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности Виноградов А.С., заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Котов Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО12 принадлежащего на праве собственности Котову Д.С. и автомобиля № под управлением ФИО13. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Котову Д.С., получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО14 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку автомобиль, принадлежащий ответчику, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, истец произвел ответчику выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО «Росгосстрах», Котов Д.С. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» указанный случай был признан страховым и Котову Д.С. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил перечислить страховое возмещение в пределах лимита ответственности не позднее пяти дней со дня получения претензии.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в удовлетворении данного требования было отказано, поскольку ООО «Росгосстрах» обязательства по указанному страховому случае исполнило в полном объеме, перечислив Котову Д.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в порядке суброгации.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что ответчик получил страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности без законных оснований, поскольку ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, был возмещен ответчику истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Данный довод истца основан на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу п. п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п. 2 ст. 9 вышеназванного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, в результате наступления страхового случая Котову Д.С. истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по договору добровольного страхования автомобиля, также страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, признав наступление страхового случая, определив размер ущерба, страховые компании произвели страховую выплату в соответствии с договорами страхования.

Принимая во внимание, что соглашения о выплате страхового возмещения не расторгнуты, в установленном законом порядке недействительными не признаны, предъявление гражданского иска на основании ст. 1102 ГК РФ противоречит самому факту уплаты страхового возмещения на основании договоров страхования.

Поскольку денежные средства, являющиеся предметом спора, оплачены страховой компанией ответчику в качестве страхового возмещения по договору страхования, то, следовательно, отсутствуют основания для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Котову ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                            Багрянская В.Ю.