Решение по делу № 12-25/2014 от 18.03.2014

Дело №12-25/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2014 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна при секретаре Свистельниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 14 февраля 2014 года, которым Шевцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    14 февраля 2014 года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Шевцов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шевцов С.В., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, как незаконное и необоснованное, так как считает, что его повторно ненадлежащим образом известили о явке в суд. Так, из доказательств извещения его о явке на суд в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 65), согласно которому письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка «лично», в адресе адресата указано: <адрес>. Извещение ненадлежащее, поскольку он проживает по адресу: <адрес> который указан в протоколе об административном правонарушении. Он и его члены семьи письмо с судебной повесткой не получали. По данному факту подана жалоба на почту России. Мировой судья рассмотрел административное дело при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением законности. С результатами освидетельствования он был не согласен, поэтому отказался давать объяснения в протокол об административном правонарушении и его подписывать (л.д.24). Таким образом, в материалах дела нет достоверных доказательств состояния опьянения, т.к. акт освидетельствования составлен с нарушением законности. Просит обратить внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, кому принадлежит и где состоит на учете автомобиль Тойота Спринтер госномер №. Судом не установлено, если данным автомобилем управлял он, то на каком основании он под его управлением оказался. Таким образом, мировой суд не проверил обстоятельства управления его автомобилем Тойота Спринтер.

В судебное заседание Шевцов С.В. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, повторно просил об отложении дела до получения результатов служебной проверки по факту рассмотрения его заявления о ненадлежащем извещении УФПС. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения. В силу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие Шевцова С.В.

Суд, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9.,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шевцову С.В. вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на <адрес> управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

    Из постановления мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 14 февраля 2014 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут местного времени Шевцов С.В., находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем Тойота Спринтер № на <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данным постановлением Шевцов С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается в том числе и управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Совершение административного правонарушения Шевцовым С.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: материалами дорожно-транспортного происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком Алкотектора Юпитер, согласно которых установлено содержание алкоголя 0,524 мг/л, а также иные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы).

Вина Шевцова С.В. подтверждается также протоколом, который соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из доказательств по делу.

    Несогласие Шевцова С.В. с обвинением в совершении административного правонарушения не опровергает доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения.

    Довод Шевцова С.В. о нарушениях процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения ничем не подтверждены. Его довод о том, что в акте освидетельствования он лишь выразил согласие на прохождение освидетельствования, опровергается актом, в котором только после прохождения освидетельствования и заполнения имеется графа о согласии с результатами освидетельствования. Не согласия с результатами в акте нет.

    Довод Шевцова С.В. о том, что он не управлял автомобилем, опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе объяснениями 8 и 9

    Довод о не установлении факта принадлежности автомобиля не влечет освобождение Шевцова С.В. от административной ответственности при установлении факта управления автомобилем и нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

    Довод Шевцова С.В. о нарушении мировым судьей ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, неоснователен и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

    Из объяснений работников почтового отделения 10 и 11 следует, что извещение вручено Шевцову С.В. лично (л.д.66). Данные лица были допрошены судом в судебном заседании с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 13 подтвердили изложенное в объяснении, а также указали, что знают Шевцова С.В. лично около трех лет, Шевцов получает пенсию в их отделении, проживает в <адрес> При получении корреспонденции Шевцов ДД.ММ.ГГГГ заполнил в извещении не свои паспортные данные, но так как Шевцова давно знали, никто не обратил внимания, но почтовое отправление из суда Шевцов получил лично. В марте 2014 года Шевцов снова начал заполнять не свои паспортные данные, но они уже стали обращать внимание на то, что пишет Шевцов.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые свидетельствуют о виновности Шевцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено минимальное в пределах установленной законом санкции. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, а также прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Шевцова С.В. без удовлетворения.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР