Решение по делу № 2-1597/2015 от 16.12.2014

Дело № 2-1597/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  10 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Ланге Ю.Р., Ланге Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> в том числе проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени на просрочку основного долга в размере <данные изъяты> пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> просит обратить взыскание на недвижимое имущество – жилое помещение, комнату №, в доме № по улице <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ланге Ю.Р. заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, выдача денег была осуществлена путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика Ланге Ю.Р. №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ланге Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» Ковальский А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Ланге Ю.Р., Ланге Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Газпромбанк» и Ланге Ю.Р. был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, выдача денег была осуществлена путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика Ланге Ю.Р. №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ланге Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

По условия кредитного договора, заемщик обязался осуществлять погашение кредита по нему ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. Заемщик допускал неоднократные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору.

Истец указывает, что сроки возврата кредита, предусмотренные договором ответчиком были нарушены. Со стороны ответчика доказательств обратного не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты>

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, предоставленной ОАО «Газпромбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору то, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на пятикомнатную квартиру в <адрес>, в собственности оставлены комнаты №, расположенные в указанной пятикомнатной квартире. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ипотека (запись регистрации в ЕГРП) в пользу истца на комнату №. в связи с чем у банка в залоге остались комнаты №. Комнаты № были реализованы ответчика Ланге Ю.Р. с согласия истца, средства от реализации внесены в счет гашения кредита, который был частично закрыт.

В связи многократностью и длительность просрочек в исполнении обязательств по кредитному договору, истец повторно обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущественное право требования, принадлежащее Ланге Ю.Р.

Пунктом 5.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банку предоставлено право обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств недвижимость в случае неисполнения Ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней. Требование о досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. До настоящего времени кредитные обязательства не погашены, в связи с чем, у Банка имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение № расположенное в <адрес>, залоговая стоимость заложенного имущества определена кредитным договором в сумме <данные изъяты>

По ходатайству Ланге Ю.Р. судом была назначена и Торгово-промышленной Палатой Тюменской области была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества – комнаты <адрес>

Согласно выводов эксперта, рыночная стоимость заложенного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд учитывает значительный промежуток времени с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения на него взыскания <данные изъяты> а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым предусмотрено, что начальная продажная цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку 80% от рыночной стоимости заложенного имущества по отчету оценщика составляет сумму <данные изъяты>, - суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что кредитный договор с залогом недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость имущества может быть определена в размере ее залоговой стоимости.

Статьей 334 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Ст. 3 вышеуказанного закона определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ланге Н.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязывается солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, заемщик Ланге Ю.Р. допускал неоднократные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с систематическим уклонением Ланге Ю.Р. от погашения задолженности по кредитному договору истец «Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченных процентов составляет <данные изъяты>. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в соответствии с п.5.2 Кредитного договора, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени на просроченные проценты составляет <данные изъяты> пени на просрочку основного долга составляет <данные изъяты> пени на просрочку основного долга составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в том числе, при допущении заемщиком просрочки по возврату кредита или процентов более чем на 30 дней либо при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов более трех раз в течение одного года.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Ланге Ю.Р. не исполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.1. и п. 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Ланге Н.В. обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора. Кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме. Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента направления кредитором письменного уведомления курьером, почтой или телеграммой о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 1.1.1.3 и разделом 2 настоящего договора.

Как видно из расчета цены иска, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет <данные изъяты> в том числе проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени на просрочку основного долга в размере <данные изъяты> пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

От ответчика возражений по расчетам задолженности, доказательств своевременного исполнения обязательства в суд не предоставлено, так же как не предоставлены доказательства отсутствия задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п.1, п.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору то, суд пришел к выводу о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма понесенных расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ланге Ю.Р., Ланге Н.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – комнату на пятом этаже жилого дома, общая площадь <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты>

Определить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья                            А.В. Серебрякова