Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2015 ~ М-782/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1489/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Новиковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцовой Т.А. к областному государственному бюджетному профессиональному учреждению «Смоленская академия профессионального образования» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Немцова Т.А. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к областному государственному бюджетному профессиональному учреждению «Смоленская академия профессионального образования» (далее - ОГБПУ «Смоленская академия профессионального образования» о взыскании денежной компенсации 14 дней неиспользованного отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ году была принята на работу в СПТУ № 4 (правопреемником которого является ГБОУ СПО «Колледж профессиональных технологий и спорта», а в настоящее время ОГБПУ «Смоленская академия профессионального образования»), ДД.ММ.ГГГГ уволен по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. Работодателем был неправильно исчислен стаж работы, дающего право на отпуск, в связи с чем за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей дни отпуска предоставлены не были и компенсация неиспользованных дней отпуска в количестве 14 календарных дней (56:12х3) не выплачена.

В судебном заседании Немцова Т.А. и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что срок исковой давности для обращения за судебной защитой истицей не пропущен.

Представитель ответчика Саницкий В.Г. в судебном заседании требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Также указал, что за указанный период истице произведена выплата денежной компенсации неиспользованного отпуска за 11 дней.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа и.о. директора СПТУ-4 от ДД.ММ.ГГГГ № Немцова Т.А. принята на должность преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ года.

Правопреемником является ГБОУ СПО «Колледж профессиональных технологий и спорта», а в настоящее время ОГБПУ «Смоленская академия профессионального образования», что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается записями в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Немцовой Т.А. прекращен по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ей выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска в количестве 88 календарных дней. (л.д. 15, 16).

Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ у Немцовой Т.А. родился сын, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к исполнению трудовых обязанностей в связи с досрочным прекращением отпуска по уходу за ребенком, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными стороной ответчика приказами.

Согласно представленной ответчиком справке на основании лицевых счетов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. По выходу из отпуска по уходу за ребенком период работы, дающий право на отпуск, Немцовой Т.А. исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, отпуск в количестве ДД.ММ.ГГГГ дней предоставлялся ежегодно ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательство стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ГК РФ за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в течение 3- месяцев, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Конвенция Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 5 Конвенции для получения права на ежегодный оплачиваемый отпуск может требоваться минимальный период работы.

В силу положений п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.

Исходя из анализа указанных норм, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 названной Конвенции исчисляется равным 21 месяцам после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Таким образом, Немцова Т.А., которой очередной отпуск установленной продолжительности предоставлялся ежегодно в одно и то же время, о нарушении своего права на получение денежной компенсации неиспользованной части отпуска должна была узнать еще в ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичный срок исковой давности для обращения за судебной защитой своих нарушенных прав был установлен и ст. 211 КЗоТ РСФСР, действовавшего на период спорных отношений.

В суд истица обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали либо затрудняли обращение истца в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлено.

Ссылки истца о том, что с личной карточной она знакома не была и у нее отсутствовали основания для обращения к работодателю по данному поводу суд находит несостоятельными.

Доводы истицы о неправильном применении положений Конвенции N 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», не регулирующей, по мнению истца, правоотношения по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также ссылка на ст. 127 ТК РФ, устанавливающую обязанность выплаты работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ, ст. 211 КЗоТ РСФСР срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым Немцовой Т.А. в удовлетворении указанных исковых требований, а также производных требованиях о компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого в судебном заседании в письменном виде заявлено ответчиком.

По правилам п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Немцовой Т.А. к областному государственному бюджетному профессиональному учреждению «Смоленская академия профессионального образования» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

    Председательствующий судья    О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015.