Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18768/2018 от 09.06.2018

Судья: Юсупов А.Н.                    дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июня 2018 года апелляционную жалобу Янчевой В. Г.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу по Янчевой В. Г. к Можаеву И. А., Попову С. А. о признании Договора купли – продажи незаключенным, истребовании земельного участка из незаконного владения,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Янчевой В.Г. – Левшина В.Л., представителя Попова С.А. – Кулаченкова Н.А.. представителя Можаева И.А. – Гатауллина Р.М.

У С Т А Н О В И Л А

Янчева В.Г. обратилась в суд с иском к Можаеву И.А, Попову С.А. о признании договора купли – продажи земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> домом, заключенного 2 февраля 2012 года незаключенным, истребовать из чужого незаконного владения Попова С.А. земельный участок и дом.

    В обоснование иска указала, что она являлась собственником дома и земельного участка. В конце 2015 года ей стало известно о том, что еще 2 февраля 2012 года ее сын – Янчев А.В., воспользовавшись выданной ему истицей доверенностью, заключил с Можаевым И.А. договор купли-продажи земельного участка с домом.

Она никогда не собиралась продавать дом и земельный участок.

Решением Ногинского городского суда ей было отказано о признании сделки недействительной.

При рассмотрении дела Можаев И.А. представлял подлинник дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору, в котором были согласованы сущзественные условия договора, был определен порядок пользования домом после его продажи. Соглашением было установлено, что она имеет право пожизненного проживания в спорном доме, а ответчик Можаев И.А. принял на себя обязательства не вселяться в дом сам, а также прописывать или вселять в дом третьих лиц, не использовать земельный участок или дом в личных целях, не перепродавать участок и домовладение третьим лицам без согласования с ней или ее доверенным лицом. Все предметы и вещи для личного пользования, находящиеся в доме или на территории земельного участка (мебель, посуда, бытовая техника, парник, и.т.д.) при заключении договора купли – продажи к покупателю не переходят, остаются в собственности Янчевой В.Г. и после ее смерти переходят к наследникам. В настоящее время Можаева И.А. лишает ее возможности пользоваться земельным участком и домом, а также имуществом в доме.

30.12.2016 г. Можаев И.А. продал земельный участок с домом Попову С.А. без какого-либо согласования с ней, что также является нарушением согласованных условий Дополнительного соглашения <данные изъяты>.

Договор купли – продажи земельного участка и жилого дома от 02.02.2012 года и Дополнительные условия, согласованные сторонами в Приложении <данные изъяты> к нему является единым целым, а сам Договор смешанным. Однако, государственную регистрацию прошел лишь договор купли – продажи земельного участка и жилого дома от 02.02.2012 года, а Приложение <данные изъяты> нет. Попов С.А. является недобросовестным приобретателем по оспариваемому Договору. Спорный земельный участок с домом ответчиком Поповым С.А. приобретен за 1 846 000 руб. Между тем, из размещенной на официальном сайте Росрееестра спорный земельный участок имеет кадастровую стоимость в 4 002 135,0 руб., а кадастровая стоимость дома, расположенного на данном земельном участке составляет 29 468 848, 5 руб. Таким образом, спорное имущество было приобретено ответчиком Поповым С.А. в 18 раз ниже его кадастровой стоимости, соответственно более 20 раз ниже рыночной стоимости.

Ответчик Можаев И.А. иск не признал, просил применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, ранее в просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Попова С.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо: представитель <данные изъяты>, представителя в суд не явился.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Янчева В.Г. просит решение суда отменить и ее требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.8.1, 181, 196, 301, 302, 421, 432, 450 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Янчева В.Г. являлась собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., и жилого дома, общей площадью 650 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>

02 февраля 2012 года Янчев А.В., на основании доверенности Янчевой В.Г., по договору купли-продажи передал дом и земельный участок Можаеву И.А. за 1.000.000 рублей (200.000 рублей – земельный участок, 800.000 рублей – жилой дом), что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом.

05 марта 2012 года договор и переход права собственности на дом и земельный участок были зарегистрированы.

В договоре купли-продажи не указаны никакие дополнительные условия договора, касающиеся каких-либо прав Янчевой В.Г.

Также в договоре не имеется ссылки на наличие дополнительного соглашения к договору.

Копия дополнительного соглашения, представленная истицей, не порождает для нее никаких прав, т.к. условия соглашения не зарегистрированы, несмотря на то, что содержит ограничения прав собственности и обременения имущества, а сама копия с бесспорностью не подтверждает наличие указанных в нем соглашений.

30 декабря 2016 года, между Можаевым И.А. и Поповым С.А. был заключен Договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>

30 декабря 2016 года между Можаевым И.А. и Поповым С.А. заключен Акт Приема – передачи вышеуказанного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Право собственности на оба объекта недвижимого имущества зарегистрировано за Поповым С.А. 21 апреля 2017 года.

Суд исследовал договор купли-продажи от 02.02.2012 года, копию дополнительного соглашения и другие доказательства, представленные сторонами, оценил все доказательства в совокупности и правомерно пришел к выводу, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом между Янчевой В.Г. и Можаевым И.А., заключенный 02 февраля 2012 года, соответствует всем предъявляемым законом требованиям, расчет соответствующий цене договора – 1.000.000 рублей, между сторонами состоялся в полном объеме, обязательства по передаче имущества и подписанию передаточного акта ими исполнены. Перечисленные в законе существенные условия договора купли-продажи недвижимости в указанном договоре сторонами согласованы.

Оснований для признания договора купли-продажи незаключенным не имеется.

Также суд обоснованно применил срок исковой давности.

Договор купли продажи был в 2012 году.

В 2014 году в Ногинском городском суде рассматривалось дело по иску Янчевой Ю.В. об оспаривании данного договора. Янчева В.Г. по делу по иску Янчевой Ю.В. являлась ответчицей, ее интересы представлял адвокат Левшин В.А., действовавший на основании ордера и доверенности, участвовал лично, как в суде первой, так и апелляционной инстанций.

По данному делу интересы Янчевой В.Г. также представляет Левшин В.А.

    Кроме того, факт пропуска Янчевой В.Г. срока исковой давности, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу – решением Ногинского городского суда по делу по иску Янчевой В.Г. к Можаеву И.А., Янчеву В.Г. о признании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома недействительным, о прекращении права собственности, об обязании исключить записи из ЕГРП о государственной регистрации договора купли – продажи и о регистрации права собственности.

Требования истицы Янчевой В.Г. об истребовании из чужого незаконного владения Попова С.А. спорного земельного участка и жилого дома, производны от первоначальных требований о признании Договора незаключенным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы соответствуют доводам иска, все они были судом первой инстанции исследованы и оценены.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янчевой В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: