Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4га-0468/2019 от 19.04.2019

№ 4га/5-468/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В., поступившую в Московский городской суд 19.04.2019г., на решение Московского городского суда от 18.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 30.11.2018г. по административному делу по административному иску АО «Промгидромеханизация» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

АО «Промгидромеханизация» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 133 221 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

В обоснование требований представитель истца указал на то, что Общество является арендатором земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Московского городского суда от 18.09.2018г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 30.11.2018 г. решение Московского городского суда от 18.09.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что АО «Промгидромеханизация» является арендатором земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 года № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016 г.», кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2016 года в размере 241 659 121,12 рублей.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчёт от 09.10.2017 года № *, подготовленный *, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 01.01.2016 года составила 133 221 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.11.2017 года № * отклонено заявление АО «Промгидромеханизация» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту *.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 04.06.2018 года № * отчёт об оценке от 09.10.2017 года № *, подготовленный * не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * по состоянию на 01.01.2016 года определена в размере рыночной стоимости равной 288 400 000 рублей.

Судом был допрошен эксперт *, который поддержал выводы заключения судебной оценочной экспертизы и дал пояснения полностью опровергающие возражения административного истца на это заключение.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Выбор экспертом подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611; каким-либо доказательствами выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в назначения повторной экспертизы, поскольку в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы, по настоящему делу не имелось.

С учетом отсутствия доказательств несоответствия заключения эксперта * действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд первой инстанции правильно принял в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка в размере 288 400 000 рублей данное заключение эксперта.

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка выше установленной кадастровой стоимости земельного участка, и административный истец не просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере, определенной заключением судебной экспертизы, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, нормами КАС РФ не предусмотрено процессуальное право административного ответчика настаивать на удовлетворении административных исковых требованиях при отсутствии такой заинтересованности у административного истца.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 18.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 30.11.2018г. по административному делу по административному иску АО «Промгидромеханизация» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова