Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-2521/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 июля 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к Гришановой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Гришановой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «АБ «РОССИЯ», и ответчицей заключен договор кредитования специального карточного счета № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную линию (овердрафт) с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. на период по ДД.ММ.ГГГГ с начислением за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался произвести погашение кредита и перечисление процентов в установленные договором сроки. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование овердрафтом не исполнял, то образовалась задолженность. Банк обратился за судебной защитой своих прав, и заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гришановой Ж.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Поскольку решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей до настоящего времени не исполнено и кредитный договор действует до полного надлежащего исполнения сторонами обязательств по нему, то ответчику на сегодняшний день начислены: проценты не погашенные в срок (внебаланс) – <данные изъяты> руб., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам, не уплаченным в срок (на балансе) в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам, не уплаченным в срок (на внебалансе) – <данные изъяты> руб. – всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Крупенев И.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что начисление процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, а начисление процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таким образом, в данном случае нельзя говорить о двойном начислении процентов за один и тот же период. Все начисления производились с учетом решения <адрес>о суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, которым с Гришановой Ж.В. взыскано задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; непогашенные в срок проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленные, но не погашенные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Признанные судом суммы учтены при проведении расчета задолженности при подаче искового заявления в <данные изъяты> году. Возможность начисления такой неустойки прямо предусмотрена пунктом 3.10 договора кредитования специального карточного счета № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому, в случае несвоевременной неполной уплаты процентов за пользование овердрафтом, а также несвоевременного (неполного) внесения суммы овердрафта, банк вправе начислить, а клиент уплатить неустойку в виде пени в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня следующего за днем ее возникновения и по день уплаты задолженности включительно. Текст договора кредитования специального карточного счета не содержит ссылок на то, что термин «просроченная задолженность» охватывает исключительно задолженность по основному долгу кредита, и не имеет отношения к задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Гришанова Ж.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечена явка представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика Гришановой Ж.В. – Гришанов Ю.Я., действующий на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании указал, что истец не представил в суд соответствующие доказательства, подтверждающие остаток задолженности (суммы кредита), на которую произвел начисление процентов за пользование кредитом и пени, начисленной на сумму кредита и на проценты. Более того, истцу оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не учтенных им в исковом заявлении и расчетах при предъявлении к взысканию процентов и пени. В нарушение пунктов 3.3, 3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1 статьи 819 ГК РФ истцом дважды произведено начисление текущих процентов за пользование кредитом за один и тот же период, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит суд в требовании о взыскании начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), начисленные на ссудную задолженность (задолженность по кредиту) отказать за необоснованностью. В соответствии с п. 3.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ я взяла на себя обязательство лишь уплатить истцу пеню за каждый день просроченной задолженности - суммы кредита. Однако истец необоснованно отождествляет понятие «задолженность» с «процентами, начисляемыми на сумму займа», для начисления пени на указанные проценты, произвольно трактуя обязательства, не предусмотренные п. 3.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Отметил, что Гришанова Ж.В. обязательства об оплате истцу пени на неуплаченные проценты, согласно п. 3.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащего толкованию с учетом содержащихся в нем терминов (раздел 2), на себя не брала - истец необоснованно, без учета п. 3.10 кредитного договора и положений Гражданского кодекса РФ, произвел начисление пени на проценты, предъявленных к взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер пени в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в десять раз превышает остаток задолженности (суммы кредита), не учтенной истцом при начислении пени с учетом произведенной оплаты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент предъявления истцом иска в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ моя задолженность перед истцом по кредиту составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего же, с учетом ранее имеющейся задолженностью по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в последующем Гришановой Ж.В. оплачено истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил суд сумму пени, предъявленную истцом к взысканию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, начисленной «на основной долг» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и начисленной на проценты за пользование кредитом (не уплаченные в срок) в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить по несоразмерности нарушенному обязательству до <данные изъяты> руб. в связи оплатой по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «АБ «РОССИЯ», и Гришановой Ж.В. являющейся владельцем специального карточного счета № <данные изъяты>, был заключен договор кредитования указанного счета № <данные изъяты> (л.д.6-7), в соответствии с которым ответчице предоставлена кредитная линия (овердрафт) с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование овердрафтом ответчик обязался вносить Банку плату в размере <данные изъяты>% годовых.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от <данные изъяты> г. исковые требования ЗАО «Газэнергопромбанк» удовлетворены и с Гришановой Ж.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Из пояснений представителя истца следует, что Гришановой Ж.В. обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, в связи с чем договор до настоящего времени действует.

Согласно п. 6 договора, срок его действия определен до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 3.2 названного договора, лимит задолженности восстанавливается в день погашения задолженности по овердрафту в размере, равном сумме погашенного овердрафта.

Пунктами 3.4–3.8 договора предусмотрено, что расчёт процентов за пользование овердрафтом производится ежедневно на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня. Базой для начисления процентов за пользование овердрафтом является количество календарных дней в году. Отсчет срока для начисления процентов за пользование овердрафтом начинается со дня, следующего за днем предоставления овердрафта, и заканчивается днем фактического погашения задолженности (включительно). Начисление процентов за пользование овердрафтом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, а также в дату окончательного погашения овердрафта и прекращения договора. Уплата процентов за пользование овердрафтом, начисленных за предыдущий (расчетный) месяц, осуществляется путем ежемесячного списания Банком сумм начисленных процентов из денежных средств, поступивших на специальный карточный счет клиента в текущем месяце, с учетом очередности платежей, согласно п. 3.12 договора, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, или, в случае окончательного погашения задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Датой возврата суммы овердрафта и уплаты процентов за пользование им считается дата списания задолженности со специального карточного счета клиента на соответствующие счета в Банке.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 договора кредитования специального карточного счета, в случае превышения установленного лимита задолженности, Банк имеет право начислить, а клиент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 60% годовых от суммы превышения, за период, начиная со дня, следующего за днем возникновения превышения лимита овердрафта по день его восстановления включительно.

В случае несвоевременной (неполной) уплаты процентов за пользование овердрафтом, а также несвоевременного (неполного) внесения суммы овердрафта, Банк вправе начислить, а клиент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения и по день уплаты суммы задолженности включительно

Из иска следует, что заемщик договорные обязательства по погашению суммы овердрафта и процентов за пользование им не исполняет.

Требование Банка о возврате задолженности по договору кредитования специального карточного счета ответчиком не исполнено.

На день предъявления иска в суд задолженность в соответствии с расчётом ОАО «АБ «Россия» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе проценты не погашенные в срок (внебаланс) в размере <данные изъяты> руб., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам, не уплаченным в срок (на балансе) в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам, не уплаченным в срок (на внебалансе) в размере <данные изъяты> руб.

Размер задолженности усматривается из приведенного в исковом заявлении расчета (л.д.25-28).

В возражение иску ответчик ссылается на выплату основного долга, а также несоразмерность заявленных ко взысканию процентов.

Как установлено по делу, заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Гришановой Ж.В. перед Банком составляла <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту (основной долг) - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., непогашенных в срок процентов по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленных, но не погашенных процентов по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов по просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>. <данные изъяты>., неустойка по просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При этом, на момент обращения ОАО «АБ «Россия» с настоящим иском в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гришановой Ж.В. частично исполнено решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – так в пользу взыскателя выплачено <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от 14ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (ло.<адрес>), <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в счёт исполнения решения суда Гришановой Ж.В. выплачено <данные изъяты> руб., т.е. основное обязательство было исполнено.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Гришановой Ж.В. , с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлено - взыскать с Гришановой Ж.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по договору кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.58-59).

В настоящее время истцом заявлены ко взысканию проценты не погашенные в срок (внебаланс) – <данные изъяты> руб., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам, не уплаченным в срок (на балансе) в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам, не уплаченным в срок (на внебалансе) – <данные изъяты> руб. – всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако, с учётом того, что истцу был установлен лимит задолженности <данные изъяты> руб., а размер основного долга составил <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. в соответствии с заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает размер заявленных ко взысканию процентов в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерным существу нарушения обязательства Гришановой Ж.В.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит в выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку размер заявленной истцом неустойки, является несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

С учётом требований разумности, соразмерности ответственности заёмщика нарушенному обязательству, с учётом ранее взысканных сумм процентов, неустойки, суд полагает необходимым удовлетворить заявление представителя ответчика Гришановой Ж.В. – Гришанова Ю.Я. о снижении размера неустойки, определив её в размере 150 000 руб., с учётом имевшего место периода нарушения обязательства, а также ранее взысканных денежных сумм..

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с Гришановой Ж.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по договору кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты> руб., а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный     районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                            С.Н. Шахуров