Приговор по делу № 1-241/2015 от 30.11.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

08 декабря 2015 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием: государственного

обвинителя прокуратуры <адрес> - ФИО6,

потерпевшей - ФИО3,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, холостого, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью ключа открыл входную дверь и незаконно проник в жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил имущество ФИО3: один килограмм риса, стоимостью 50 рублей, один килограмм куриного мяса, стоимостью 100 рублей, банку с клубничным компотом объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей, три килограмма консервированных баклажан, стоимостью по 100 рублей за 1 кг, всего на 300 рублей, три килограмма засоленного свиного сала, стоимостью по 80 рублей за 1 кг, всего на 240 рублей, две банки объемом по 0,5 литра с медом, стоимостью по 150 рублей за каждую, всего на 300 рублей, две банки объемом по 0,5 литра с консервированными овощами, стоимостью по 50 рублей за каждую, всего на 100 рублей, одна банка объемом 0,5 литра с домашней аджикой, стоимостью 50 рублей, три литровые банки с маринованными огурцами, стоимостью по 50 рублей за каждую, всего на 150 рублей, одна литровая банка с консервированными помидорами, стоимостью 50 рублей, две литровые банки с консервированными овощами, стоимостью по 50 рублей за каждую, всего на 100 рублей, две бывшие в употреблении полимерные клетчатые сумки и начатую полимерную пачку майонеза «Мечта хозяйки», не представляющие ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО2 характеризуется общественностью положительно; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, совершение им преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания на основании ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, и без назначения дополнительных наказаний.

Суд также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Суд исходит из того, что условное осуждение ФИО2 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, – пакет с рисом, пакет с частями курицы, 3-х литровая банка с клубничным компотом, пластиковое ведерко с маринованными баклажанами, пластиковое ведерко с засоленным свиным салом, две банки объемом по 0,5 литра с медом, две банки объемом по 0,5 литра с консервированными овощами (салаты), одна банка объемом 0,5 литра с домашней аджикой, три литровые банки с маринованными огурцами, одна литровая банка с консервированными помидорами, две литровые банки с консервированными овощами (салатами), две б/у полимерные клетчатые сумки, начатая полимерная пачка майонеза «Мечта хозяйки», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, подлежат оставлению у последней.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока выполнять требования сотрудников уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), касающиеся условного осуждения; не менять без уведомления УИИ место жительства; периодически, по согласованию с сотрудниками УИИ, являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пакет с рисом, пакет с частями курицы, 3-х литровая банка с клубничным компотом, пластиковое ведерко с маринованными баклажанами, пластиковое ведерко с засоленным свиным салом, две банки объемом по 0,5 литра с медом, две банки объемом по 0,5 литра с консервированными овощами (салаты), одна банка объемом 0,5 литра с домашней аджикой, три литровые банки с маринованными огурцами, одна литровая банка с консервированными помидорами, две литровые банки с консервированными овощами (салатами), две б/у полимерные клетчатые сумки, начатая полимерная пачка майонеза «Мечта хозяйки», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: