Определение по делу № 2-1673/2014 ~ М-752/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-1673/2014                            28 февраля 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи            Полещук З.Н.

при секретаре                     Маслове А.С.,

с участием представителя истца Парфенова Е.Б., представителя ответчика Зубка М.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Котову Владимиру Николаевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Котову В.Н. о взыскании убытков.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Зубок М.Е. заявил ходатайство о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

    В судебном заседании представитель ответчика Зубок М.Е. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что п.6.2 договора залога от 08.08.2008 года установлена договорная подсудность разрешения споров – в суде по месту нахождения филиала банка.

В судебном заседании представитель истца Парфенов Е.Б. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что в указанном пункте договора не определен конкретный суд, на разрешение которому стороны передают возникающие споры.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлтеоврения.

В силу ст.135 ГПК РФ решение вопроса о возвращении искового заявления возможно на стадии принятия искового заявления. Учитывая, что определением от 04.02.2014 года данное исковое заявление принято к производству суда, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

    При этом суд полагает, что исковое заявление ОАО АКБ «Банк Москвы» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Как следует из договора залога, заключенного <данные изъяты> года между АКБ «Банк Москвы» (залогодержателем) и Котовым В.Н. (залогодателем), споры и разногласия, возникающие при исполнении указанного договора, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами действующего законодательства в суде по месту нахождения филиала Залогодержателя.

Филиал ОАО АКБ «Банк Москвы» расположен по улице <данные изъяты>, указанный адрес территориальным делением города Хабаровска отнесен к Центральному району города Хабаровска.

    Таким образом, указанное дело первоначально было принято с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст.32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом Центрального района города Хабаровска.

    В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если было выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Котову Владимиру Николаевичу о взыскании убытков передать по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                Полещук З.Н.