Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4249/2014 ~ М-3174/2014 от 14.04.2014

Дело № 2 – 4249/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истицы Селезневой ФИО., представителя ответчика Манукяна ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользованием займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 980 000 руб., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 259 577, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 114 798, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы займа, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор займа № денежных средств в размере 1 980 000 руб. В апреле между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был изменен объект, подлежащий передаче Займодателю и срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. была нарушена ответчиком, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия об истребовании задолженности, процентов, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены не были.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Манукян ФИО в судебном заседании с суммой долга согласился частично, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами выплачивались истице каждый месяц по 30 000 руб., поэтому оснований для их взыскания в судебном порядке не имеется.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Займодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодатель передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 980 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить данную денежную сумму в срок до 30.10.2012г. (п. 1.1.).

Истица в полном объеме выполнила обязательства по договору займа, передав ответчику сумму займа в размере 1 980 000 руб., что подтверждается копиями квитанций к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 850 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 130 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было подписано дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым внесены изменения в п. 1.1 Договора, изложив п. 1.1 в следующей редакции: «Займодатель передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 980 000 руб. частями. 850 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., 1 130 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. с момента подписания настоящего Договора, а Заемщик обязуется оформить договор делового участия на трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> застройщик ЗАО «<данные изъяты>, район <адрес> общая площадь по договору – 65,50 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ года» (п. 1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, поскольку в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ изложен предмет договора, по своему содержанию не соответствующий предмету договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, то суд полагает, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, поэтому дополнительное соглашение нельзя признать заключенным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что до настоящего времени сумма долга ей не возращена ответчиком. Вместе с тем, представителем ответчика в суд представлены расходные кассовые ордера, в которых в качестве основания указано – договор займа, компенсация, согласно указанных ордеров истица получила от ответчика денежные средства в общей сумме 270 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 30 000 руб., без даты – в сумме 30 000 руб., без даты – в сумме 30 000 руб., что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства выплачивались истице в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не признается истицей, а из буквального толкования представленных расходных кассовых ордеров такой вывод сделать невозможно.

Доводы истицы о том, что у нее с ответчиком имелась устная договоренность о том, что ежемесячно ей выплачивается компенсация в размере 30 000 руб. за найм квартиры, суд также не принимает во внимание, поскольку представителем ответчика данное обстоятельство отрицается, а истицей не представлено каких-либо допустимых письменных доказательств о наличии между ней и ответчиком заключенного в установленном законом порядке соглашения о выплате компенсации за найм жилья, заключенный между ними договора займ также не содержит таких условий.При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между истицей и ответчиком каких-либо иных договорных отношений, кроме заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает установленным, что ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств, полученных от истицы по указанному договору займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма невозвращенного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 710 000 руб. (1 980 000-270 000).

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

Случаи, при которых договор займа признается безвозмездным, предусмотрены п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Однако если договором размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца - физического лица или в местонахождении заимодавца - юридического лица (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, поскольку договором займа, заключенным между истицей и ответчиком, не предусмотрен размер процентов, то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты на сумму долга, рассчитанные по ставке рефинансирования согласно Указания Банка России № 2873-У от 13.09.2012г. в размере 8,25%. Исходя из произведенных ответчиком частичных платежей в счет погашения суммы долга, за заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составит 241 766, 24 руб., исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 045 руб. (1 980 000*8,25%/360*172); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 200 руб. (1 920 000*8,25%/360*30); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 993, 75 руб. (1 890 000*8,25%/360*30); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 181, 25 руб. (1 860 000*8,25%/360*45); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 903, 75 руб. (1 830 000*8,25%/360*26); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 287, 50 руб. (1 800 000*8,25%/360*71); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 478, 12 руб. (1 770 000*8,25%/360*85); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 993, 75 руб. (1 740 000*8,25%/360*26); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 309, 37 руб. (1 710 000*8,25%/360*26);

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено уклонение ответчика от возврата истице денежных средств по договору займа в установленные сроки, то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 254, 99 руб., за вычетом 30 000 руб., уплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты процентов на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 100 руб. (1 800 000*8,25%/360*56); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 478, 12 руб. (1 770 000*8,25%/360*85); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 367, 50 руб. (1 740 000*8,25%/360*26); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 309, 37 руб. (1 710 000*8,25%/360*85).

Суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ответчиком суммы, не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены преждевременно и не отвечают требованиям закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 18 315, 11 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 432, 452, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезневой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Селезневой ФИО сумма долга по договору займа в размере 1 710 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 766, 24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 254, 99 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 315, 11 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 02.06.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева