Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1046/2011 ~ М-8949/2010 от 30.12.2010

                                                                                        дело № 2-1046/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         10 февраля 2011 г.             Ленинский             районный           суд          г. Тюмени

в составе : председательствующего судьи               Петровой Т.Г.                                                                                     

при секретаре                                                             Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2011 по иску Рихельгоф ФИО6 к ООО «Инко и К» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

           Истец обратился в суд к ответчику с заявленными требованиями, мотивируя, тем, что <данные изъяты> между истцом и ООО «Инко и К» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> согласно которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом ГП-5-2 по адресу: <адрес> жилой район «<адрес>», <адрес>- объездная дорога и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать истцу до конца февраля 2009г., двухкомнатную квартиру на восьмом этаже блок-секции 2 общей площадью 76,2 квадратных метра ( квартира <адрес> на восьмом этаже дома <адрес> по <адрес> в <адрес>). Истец свои обязательства по оплате доли в размере 2 667 000 рублей выполнил, но ответчик квартиру передал лишь <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика, на основании ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку в размере 560 283 рубля; на основании закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку 88 559 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 228 777 рублей, компенсацию морального вреда - 150 000 рублей.

             В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, мотивируя тем, что между сторонами было подписано соглашение об изменении срока сдачи застройщиком дома в эксплуатацию до <данные изъяты> застройщик при заключении соглашения о переносе сроков, погасил перед дольщиком пени в полном объеме. Истец просит на основании ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика неустойку в размере 307 878 рублей за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> от требований о взыскании неустойки на основании закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказался; проценты за пользование чужими денежными средствами - 125 714 рублей за период <данные изъяты> до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 150 000 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Филимонов В.А. исковые требования поддержал, настаивая, что по соглашению от <данные изъяты> ответчик компенсировал истцу неустойку за перенос сроков сдачи дома до <данные изъяты> в связи с чем исковые требования основаны на нарушении прав истца за период просрочки с <данные изъяты> до <данные изъяты>

           Представитель ответчика ООО « Инко и К» Мюллер ФИО7 просит в иске отказать, поскольку ответчик уже компенсировал истцу возможный вред от просрочки строительства, а также возможный моральный вред, в том числе выплатой денег, что подтверждает заключенное сторонами соглашение о размерах, сроках и порядке выплаты денежных средств в размере 112 000 рублей ( в т.ч. НДФЛ 14 560 рублей) от <данные изъяты> расходный кассовый ордер <данные изъяты> Дополнительно к денежной компенсации истец принял вышеуказанное предложение ответчика о досрочном внедоговорном допуске к отделочным работам, подписал акт от <данные изъяты> и получил ключи от своей квартиры. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик находит необоснованными, оценивая как негодный способ защиты прав.

              Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

                Судом установлено, <данные изъяты> между истцом и ООО «Инко и К» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, согласно которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом ГП-5-2 по адресу: <данные изъяты> жилой район «Тюменский», <адрес> объездная дорога и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать истцу до конца февраля 2009г., двухкомнатную квартиру на восьмом этаже блок-секции 2 общей площадью 76,2 квадратных метра ( квартира <адрес> на восьмом этаже дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Тюмень). Истец свои обязательства по оплате доли в размере 2 667 000 рублей выполнил, но ответчик квартиру передал лишь <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от <данные изъяты> № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 цитируемой статьи. На основании ч. 2 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы представителя ответчика ООО « Инко и К» Мюллера <адрес>., о том, что ответчик уже компенсировал истцу возможный вред от просрочки строительства, а также возможный моральный вред, в том числе выплатой денег в размере 112 000 рублей по соглашению от <данные изъяты> стороной истца признаны не были.

В порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что <данные изъяты> между ООО «Инко и К» и Рихельгоф ФИО8. были заключены взаимосвязанные соглашения: соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>. По условиям соглашения срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта изменен с февраля 2009г. на <данные изъяты> указанное соглашение не прошло государственную регистрацию. Также сторонами <данные изъяты> было заключено соглашение о размерах, сроках и порядке выплаты денежных средств, по условиям данного соглашения ООО «Инко и К» согласилось возместить Рихельгоф А.В. дополнительные расходы связанные с переносом сроков по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 112 000 рублей, в т.ч. НДФЛ - 14 560 рублей. В п.4 указанного соглашения, установлено, что понесенные Рихельгоф А.В. потери (убытки) полностью погашаются выплатой указанной суммы.

В связи, с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что застройщик при заключении соглашения от <данные изъяты> о переносе сроков, погасил перед дольщиком пени до срока согласованного сторонами, т.е. до <данные изъяты> требования истца основаны на нарушении ответчиком прав истца за период с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 307 878 рублей за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, учитывая, заявление и доказательства ответчика о фактическом окончании строительства, наличием доли истца в натуре, передаче квартиры истцу, руководствуясь ст. ст. 332, 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до 50 000 рублей.

         Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - 125 714 рублей за период <данные изъяты> до <данные изъяты> суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку положения ст.395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Исходя из условий договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом ГП-5-2 по адресу: <данные изъяты> жилой район «Тюменский», <данные изъяты> объездная дорога и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать истцу до конца февраля 2009г., двухкомнатную квартиру, а не денежные средства.

            Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, основаны на законе. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей, завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нарушением законных прав потребителя.

С учетом удовлетворенных требований истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в части требований основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей», т.е. в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 218, 309, 310, 332, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО « Инко и К» в пользу Рихельгоф ФИО9 неустойку в размере - 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей. В остальной части иска отказать.

           Взыскать с « Инко и К» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере - 10 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд <данные изъяты> в течение десяти дней.

        Федеральный судья                                      Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 15.02.2011 г.