Решение по делу № 2-2200/2015 ~ М-1974/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-2200/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 декабря 2015 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала Коми ПАО «Т Плюс» к Янулене Н.Н., Скрипниченко С.В. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Янулене Н.Н. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указало, что по основаниям, предусмотренным п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с 01.02.2014, оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые он не оплачивал, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме <....> руб.

Определением суда по делу в качестве ответчика привлечена Скрипниченко С.В..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Янулене Н.Н. и Скрипниченко С.В. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования и местонахождения ОАО «Волжская ТГК». Общество переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»).

Из материалов дела следует, что Янулене Н.Н., __.__.__ г.р., является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____. Совместно с нанимателем в указанной квартире с __.__.__ зарегистрирована её знакомая Скрипниченко С.В., __.__.__ г.р. (л.д. 6).

Согласно лицевому счету №__ по адресу: г. Инта, ____ имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 7).

Поскольку в нарушение положений Жилищного кодекса РФ ответчики не производят своевременно оплату коммунальных услуг, долг за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб., доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о непредставлении истцом коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в принудительном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Кроме этого, в пользу истца на основании 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <....> руб. ((<....> – 20000)*3%+800 руб.), которую суд взыскивает с ответчиков. Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <....> руб. (<....>: 2) с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Янулене Н.Н., __.__.__ г.р., уроженки ____ ____, Скрипниченко С.В., __.__.__ г.р., уроженки ____ <....>, в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за отопление и горячее водоснабжение по адресу: Республика Коми город Инта, ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>.

Взыскать с Янулене Н.Н., Скрипниченко С.В. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <....>. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено <....>

Судья Л.В.Махнева