Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2012 ~ М-424/2012 от 29.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-687/12

5 мая 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы Кушнир З.С. адвоката Оганяна А.М., ответчиков Бокова В.А. и Бокова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Кушнир З.С. к Бокову В.А. и Бокову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнир З.С.. обратилась в суд с иском к Бокову В.А., Бокову В.В., Илюхиной Ж.М. и Рябиной М.М., в обоснование которого указала, что ей на основании договора дарения от .............. года, удостоверенного нотариусом по Минераловодскому району Ставропольского края Б.Л.С.., зарегистрировано в реестре за № .............., дата регистрации .............. года, принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии .............., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, дата выдачи .............. года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 октября 2011 года сделана запись о регистрации № ..............

Ответчики по делу Боков В.А., Боков В.В., Илюхина Ж.М. и Рябина М.М. были зарегистрированы в её домовладении по адресу: .............. прекратили проживать в данном жилом помещении.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании. До настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В связи с тем, что коммунальные услуги начисляются не по количеству проживающих лиц, а по количеству зарегистрированных в данном жилом помещении, она как собственник, вынуждена производить оплату за не проживающих ответчиков, что очень обременительно для неё. Данное жилое помещение необходимо ей для проживания и для личного пользования.

Считает, что ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Действиями ответчиков нарушаются её права как собственника жилого помещения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать Бокова В.А., Бокова В.В., Илюхину Ж.М. и Рябину М.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. /л.д. 5-7/.

Определением Минераловодского городского суда от 19 апреля 2012 года производство по данному гражданскому делу в части признания Илюхину Ж.М. и Рябину М.М. прекратившими право пользования указанным жилым помещением было прекращено в связи с отказом Кушнир З.С. от требований в указанной части.

Истица Кушнир З.С., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело отсутствие истицы Кушнир З.С.

В судебном заседании представитель истицы Кушнир З.С. адвокат Оганян А.М., заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также указал, что о якобы имевшей место договоренности между Кушнир З.С. и Боковым В.А. о купле-продаже указанного жилого дома, а также о передаче Боковым В.А. денежных средств в размере .............. рублей, ему ничего не известно, и документов, подтверждающих такие обстоятельства, у него отсутствуют.

Однако в период с 2003 года по 2010 год, когда Боков В.А. и Боков В.В. проживали в спорном жилом доме образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере .............. рублей, погашение которой произвела Кушнир З.С. за счет личных средств.

Просит суд признать Бокова В.А. и Бокова В.В. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Ответчик Боков В.А. требования Кушнир З.С. признал, также указал, что в конце 2003 года между ним и Кушнир З.С. была достигнута договоренность о купле-продаже жилого дома по адресу: ..............

Денежные средства он отдавал Кушнир З.С., всего ей передал .............. рублей. Договор купли-продажи жилого дома в письменной форме не заключался, расписки о передаче денежных средств также не составлялись.

Кушнир З.С. каждый раз ему обещала, что оформит все необходимые документы на дом после чего они заключат договор.

Весной 2010 года он уехал на заработки, а когда приехал в доме проживали другие люди, которые якобы купили дом у Кушнир З.С.

Просит приять решение на усмотрение суда.

Ответчик Боков В.В. требования Кушнир З.С. не признал, полностью подтвердил доводы своего отца Бокова В.А. Считает, что Боков В.А. является законным собственником жилого дома.

Также указал, что он выехал из спорного жилого дома весной 2009 года.

Просит суд в удовлетворении требований Кушнир З.С. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Кушнир З.С. заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ.

Законное право Кушнир З.С. на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением доказано, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............. года, согласно которого Кушнир З.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............. на основании договора дарения от .............. года, удостоверенного нотариусом по Минераловодскому району Б.Л.С. номер реестра .............. л.д. 9-10/.

В судебном заседании также установлено, что Боков В.А. и Боков В.В. были зарегистрированы в спорном домовладении как наниматели жилого помещения, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района № 217 от 24 февраля 2012 года, в которой указывается, что в домовладении .............., зарегистрированы: Боков В.А., .............. года рождения, Боков В.В., .............. года рождения, Илюхина Ж.М., .............. года рождения, и Рябина М.М., .............. года рождения /л.д. 12/, а также адресными справками, выданными Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе /л.д. 31-34/.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

То обстоятельство, что Боков В.А. и Боков В.В. не используют спорное жилое помещение для проживания, подтверждается как пояснениями представителя истицы, данными им в судебном заседании, а также актом о не проживании /л.д. 11/, в котором указывается, что действительно ответчики в 2005 году выехали с указанного жилого помещения со своими личными вещами, и с этого времени в спорном жилом доме не проживают, личных вещей не имеется.

Суд учитывает, что доводы представителя истицы Кушнир З.С. адвоката Оганян А.М. подтверждены в судебном заседании, представленными доказательствами, истица не чинила ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчики были зарегистрированы на спорной жилой площади и не нуждались непосредственно в ее пользовании, они не имели намерения проживать в спорном жилом доме, что влечет удовлетворение требований истицы.

Удовлетворяя требования истицы, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что Боков В.А. фактически купил спорный жилой дом, поскольку купля-продажа жилого дома оформляется договором купли-продажи в письменной форме, который подлежит государственной регистрации, тогда как наличие таких доказательств у Бокова В.А. отсутствует.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, место жительство которых неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчиков Бокова В.А. и Бокова В.В., место жительство которых неизвестно, представляла адвокат Гаврилова О.М., которая представила суду заявления об оплате её труда в размере .............. рубля за участие в трех судебных заседаниях 4, 19 и 28 апреля 2012 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Гавриловой О.М., принимавшей участие в судебных заседаниях 4, 19 и 28 апреля 2012 года в размере .............. рубля (из расчета .............. руб. х 3 = .............. руб.) за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 31 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, ст.ст.50, 96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кушнир З.С. - удовлетворить. Признать Бокова В.А., .............. года рождения, уроженца .............. Бокова В.В., .............. года рождения, уроженца .............., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Бокова В.А. и Бокова В.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Возместить расходы в сумме .............. рубля по оплате труда адвоката Гавриловой О.М., .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан 27 марта 2002 года УВД города Пятигорска Ставропольского края, проживающей по адресу: .............., страховое свидетельство № .............., ИНН .............., на расчетный счет № .............., ИНН .............., КПП .............., БИК .............., к/с .............. Коллегии адвокатов СК на КМВ в Ставропольский филиал Банка «Возраждение» (ОАО), принимавшей участие в трех судебных заседаниях 4, 19 и 28 апреля 2012 года по гражданскому делу иску Кушнир З.С. к Бокову В.А., Бокову В.В., Илюхиной Ж.М. и Рябиной М.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 10 мая 2012 года.

Судья Залугин С.В.